Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2014 от 28.05.2014

        № 12-40/2014

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 25 июня 2014 года                                                           город Суоярви

Мотивированное решение составлено 25 июня 2014 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Т.П. Елисеева, при секретаре Герасим Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Лисина М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лисина М.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 14 мая 2014 года Лисин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в связи с тем, что он хх.хх.хх г. в ... час. у ..., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, став участником дорожно-транспортное происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДДД в РФ оставил место происшествия. Лисину М.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....

Лисин М.Н. подал жалобу на указанное постановление. В жалобе заявитель указывает, что участником дорожно-транспортного происшествия он не был, место ДТП не покидал. При рассмотрении дела судом нарушено его право на участие в судебном заседании.

В судебном заседании Лисин М.Н. и его защитник адвокат ФИО4 доводы жалобы изменили. Лисин М.Н. пояснил, что событие административного правонарушение не оспаривает, признает вину в совершении инкриминируемого деяния, просил снизить назначенное наказание до минимального.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Лисина М.Н., инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России ... ФИО5 и ФИО6, приглашенных в судебное заседание в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в ... час. у ... Лисин М.Н., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортное происшествия и в нарушение п. 2.5 ПДДД РФ оставил место происшествия.

Это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО7, пояснениями сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6

На основании вышеизложенного, суд считает, что факт совершения Лисиным М.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и его вина, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лисина М.Н., имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предоставлена возможность дать объяснения.

О дне и времени рассмотрения дела Лисин М.Н. уведомлен, что подтверждается распиской. При рассмотрении дела Лисин М.Н. ознакомлен с правами, разъяснено право заявлять ходатайства, что подтверждается подпиской. Ходатайств и возражений от Лисина М.Н. не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Санкция статьи 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера наказания мировой судьей учтено обстоятельство совершенного правонарушения, личность виновного, как лицо ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, т.е. однородное правонарушение, что в силу п.3 ч.1 ст. 4.3 КоАп РФ является отягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции, установленной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, обстоятельствам совершенного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лисина М.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья             Т.П. Елисеева