Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2015 от 24.07.2015

Дело №1-159/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 11 августа 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретарях Петлеван О.Ю., Орловой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района Приморского края Пархоменко С.В., Щербань Е.И.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Сидорова В.М.,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова В.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сидоров В.М. совершил заведомо ложный донос о преступлении. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Сидоров В.М., находясь по мес­ту своего жительства в <адрес> решил оговорить Т.Д. и обвинить в соверше­нии преступления, чтобы забрать без уплаты долга переданный ранее добро­вольно, в качестве залога паспорт гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, Сидоров В.М. прошел в Отдел полиции ОМВД России по <адрес> Примор­ского края, расположенный по адресу: <адрес>, где дал сотрудникам полиции заведомо ложное объяснение, а также собственноручно написал и подал заведомо ложное заявле­ние о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Т.Д., находясь возле <адрес>, открыто похитил у него портмоне с паспортом и денежными средствами в сумме 7600 рублей, и заверил заявление своей подписью. При подаче заявления Сидоров В.М. был предупрежден об уголовной от­ветственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем поставил собст­венноручно подпись. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> При­морского края <адрес> под №. По результатам проведенной доследственной проверки, факт совершения преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не нашел своего подтверждения, и было установлено, что Сидоров В.М. написал заведомо ложное заявление о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановле­ние об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сидорова В.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления в действиях Т.Д.. Таким образом, путем подачи заявления, Сидоров В.М. умышленно, осозна­вая, что сведения, сообщаемые им, являются ложными, сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.

С данным обвинением Сидоров В.М. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Сидоров В.М. осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Белоновского А.А. Государственный обвинитель и потерпевший Т.Д. (в адресованном суду заявлении) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Сидорова В.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ), удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д.68), отсутствие у Сидорова В.М. судимости, а также имущественное положение Сидорова В.М. и его семьи. Кроме того, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетних детей на иждивении Сидорова В.М..

Обстоятельства, отягчающие наказание Сидорову В.М., отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы и назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 306 УК РФ, не будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа или исправительных работ с удержаниями из заработной платы отрицательным образом скажется на материальном обеспечении трех несовершеннолетних детей подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты Сидорова В.М в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – отказной материал 725 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в архиве ОМВД России по <адрес>, подлежит возвращению в ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Сидорову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – отказной материал 725 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в архиве ОМВД России по <адрес>, возвратить в ОМВД России по <адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление

Судья Е.Н. Севостьянова