Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11611/2019 от 02.04.2019

    Судья: Маркин Э.А.                                                     Дело <данные изъяты>а-11611/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

    председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Комаровой О.В.,

    рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства <данные изъяты> частную жалобу Волчек А. С. на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    у с т а н о в и л а :

определением судьи Королевского городского суда от <данные изъяты> отказано в принятии административного искового заявления Волчек А. С. о признании незаконными бездействий судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> Синевой И.Ю. и устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Волчек А.С. ставит вопрос об его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает действие (бездействия) судьи в сфере отправления правосудия.

Действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и иных должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оспариваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем суды (судьи) не относятся к органам и должностным лицам, чьи действия могут быть обжалованы в указанном порядке.

Правовой статус судьи регламентирован Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Особый правовой статус судьи определяет и особый порядок обжалования их действий, а также ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно статьи 16 Закона РФ судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении.

Таким образом, поскольку вопрос об ответственности судей (суда) при осуществлении ими правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, судебная коллегия соглашается с выводами судьи об отказе в принятии по пункту 3 статьи 128 КАС РФ    поданного административного иска.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Волчек А. С. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: