Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2015 ~ М-895/2015 от 05.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда         Камыниной С.В.

при секретаре                                Макаровой К.В.

с участием

ответчика                                    Матьякубовой Н.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1032/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» к Матьякубовой Н.В. и Терентьеву А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

                    у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» (далее по тексту решения ООО «Ресурс-Т», ООО, истец) обратилось в суд с иском к Матьякубовой Н.В. и Терентьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) всего на сумму (данные изъяты), указав, что истец оказывает жилищно-коммунальные услуги и вправе осуществлять сбор денежных средств за оказанные услуги. Ответчики зарегистрированы и проживают в (адрес). Данное помещение относится к муниципальной собственности. Из-за систематического неисполнения ответчиками своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей у ответчиков имеется задолженности за спорный период в размере (данные изъяты) за оказанные истцом коммунальные услуги по водоснабжению и отоплению. На основании ст.ст.12,309, 540,544, 548 ГК РФ, ст.ст.69,153,154,155 ЖК РФ и ст.35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) и на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты).

Истец был извещен о времени и месте судебного заседании, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении изложил просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матьякубова Н.В. возражений против иска не заявила, пояснила, что намерена гасить задолженность. Тереньев А.В. в квартире не проживает более 10 лет, но заявляет о наличии у него прав на квартиру, от квартиры не собирается отказываться, однако жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Тереньев А.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Матьякубову Н.В., изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из договоров аренды муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства поселка Копылово Томского района, Томской области № от (дата) № от (дата), № от (дата), договора аренды в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Копыловского сельского поселения Томского района Томской области в части объектов теплоснабжения в (адрес) № от (дата), договора аренды муниципального имущества системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства в части водоснабжения поселка (адрес) № от (дата), приказов по ООО «Ресурс-Т» от (дата) №, от (дата) № от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № от (дата) №, приказов Департамента тарифного регулирования Томской области от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №), от (дата) №), от (дата) № следует, что ООО «Ресурс-Т» является организацией, оказывающей в (адрес) услуги по водоснабжению и теплоснабжению. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Квартира, расположенная по адресу: (адрес), согласно справке о гражданах зарегистрированных и проживающих в жилом помещении от (дата) №, выданной Администрацией Копыловского сельского поселения, пояснениям ответчика Матьякубовой Н.В. находится в муниципальной собственности Копыловского сельского поселения, правом пользования данной квартирой обладают ответчик Матьякубова Н.В. (записана первой), ответчик Терентьев А.В., а также несовершеннолетние дети Матьякубовой Н.В. (дата) рождения на основании договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела установление для ответчиков иного срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, отличного от установленного законом, не следует.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета задолженности, и признается ответчиком Матьякубовой Н.В., ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги в срок и в полном объеме. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец заявил исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услуга за период с (дата) по (дата).

Из пояснений ответчика Матьякубовой Н.В. следует, что ответчик Терентьев А.В. в спорный период не проживал в квартире, однако не отказывался и не имеет намерения отказываться от прав на квартиру.

Исходя из изложенного, суд не считает возможным освободить Терентьева А.В. от обязанности оплаты жилищно-коммунальных слуг, поскольку в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, обязанность Терентьева А.В. перед третьими лицами, в том числе организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, в силу закона у него сохраняется, что не лишает его права в судебном порядке решить спор с лицами, фактически проживающими в данной квартире по распределению между ними выплаченных по решению суда сумм задолженности.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным предъявление требования о солидарном взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с Матьякубовой Н.В. и Терентьева А.В.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд исходит из следующего.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуг определяется в соответствии со ст.156 ГПК РФ и зависит от установленных в соответствии с требованиями закона тарифами и нормативами потребления, количества проживающих лиц, при наличии приборов учета от размера потребленных услуг, от площади квартиры.

Возражений против исчисленного размера задолженности ответчики не заявили, при этом ответчица отрицала наличие в спорный период приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом количества лиц, проживающих в данной квартире согласно пояснениям ответчика Матьякубовой Н.В., суд находит его верным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты)% от суммы задолженности, а именно (данные изъяты).

Расходы истца на представителя подтверждаются договором оказания услуг представителя от (дата) и расходным кассовым ордером от (дата) № на сумму (данные изъяты).

Учитывая удовлетворение иска, категорию дела, количество судебных заседаний, неявку представителя истца на досудебную подготовку и в судебное заседание, объем произведенной представителем истца работы, принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) в равных долях.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты), что подтверждается платежным поручением от (дата) №, которая с учетом положений подп.1 п.1 ст. 333.19 НК и ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу путем взыскания с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матьякубовой Н.В. и Терентьева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение и отопление за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты).

Взыскать с Матьякубовой Н.В. и Терентьева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» в счет оплаты судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере по (данные изъяты) и на оплату услуг представителя по (данные изъяты) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.