Решение по делу № 2-2620/2016 ~ М-1868/2016 от 06.06.2016

Дело № 2- 2620\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года                                                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Балаганина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.Н. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Васильев Ю.Н. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Васильев Ю.Н. о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, с уменьшением жилой площади на 0,5 кв.м. Фактически общая площадь квартиры составляет 41,6 кв.м, жилая площадь 25,3 кв.м., общая площадь без учета балкона 41,1 кв.м.

Требования мотивированы тем, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают истица Васильева Н.Н. и ее сын Васильев Ю.Н., третье лицо по делу. В квартире произведена самовольная перепланировка, с уменьшением жилой площади квартиры на 0,5 кв.м.

Истица указывает, что обращалась в Администрацию города Симферополя с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, утверждения самовольно выполненных работ.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам. В полномочия указанной комиссии утверждение самовольно выполненных работ не входит.

          Истец Васильева Н.Н., третье лицо Васильев Ю.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления. Истица Васильева Н.Н. указала, что уменьшение жилой площади вызвано переносом двери в комнату. Сохранение квартиры в перепланированном виде необходимо для ее последующей приватизации.

          Представитель ответчика Мамиконян Э.А. в судебном заседании возражал против иска.

          Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают истица Васильева Н.Н. и ее сын Васильев Ю.Н., третье лицо по делу.

Согласно сообщения директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произведена самовольная перепланировка, с уменьшением жилой площади квартиры на 0,5 кв.м. Фактически общая площадь квартиры составляет 41,6 кв.м, жилая площадь 25,3 кв.м., общая площадь без учета балкона 41,1 кв.м. (л.д.4)

Спорное жилье является муниципальной собственность Администрации г. Симферополя. Сохранение жилого помещения в перепланированном виде необходимо истице для последующей приватизации жилья, поскольку органами БТИ установлено отступление от технического проекта.

Истица указывает, что обращалась в Администрацию города Симферополя с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, утверждения самовольно выполненных работ.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам. В полномочия указанной комиссии входит рассмотрение вопросов о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещение, утверждение самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит (л.д.7).

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом лицо, подающее заявление о переустройстве и (или) перепланировке, должно представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие документы, предусмотренные частью 2 данной статьи. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и других представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Согласно ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия по вопросам переустройства и /или/ перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам.

Как следует из материалов дела, истица не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о согласовании произведенной нею перепланировки. В материалах дела отсутствует отказ в согласовании перепланировки истцу. Ответ Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № не является отказом Межведомственной комиссии Администрации г. Симферополя, а носит информационно разъяснительный характер.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на согласование уже осуществленного переустройства и (или) перепланировки по правилам ст. ст. 26 - 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, из анализа положений ст. ст. 26 - 29 ЖК РФ следует, что и в случае осуществления самовольного переустройства и (или) перепланировки для того, чтобы они могли быть согласованы, гражданин обязан представить на согласование документы, указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и только в случае, если орган, осуществляющий согласование откажет ему в согласовании, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии на то оснований, может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Таким образом, граждане, которые еще не произвели переустройство и (или) перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, обращаются в суд в соответствии с ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, а граждане, которые произвели самовольное переустройство и (или) перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, обращаются в суд в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона может привести к тому, что добросовестные граждане, собравшие все необходимые документы и прошедшие предусмотренную Жилищного кодекса Российской Федерации процедуру согласования переустройства (перепланировки), будут поставлены в невыгодное положение по сравнению с гражданами, осуществившими самовольное переустройство (перепланировку) и сохраняющими его на основании решения суда без предоставления необходимых документов и без заключения органа, осуществляющего согласование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, у истицы Васильева Н.Н. не имеется, заявления о согласовании произведенной нею перепланировки с комплектом документов, предусмотренных положениями ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации она не подавала, отказа не получала.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска Васильева Н.Н. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Васильев Ю.Н., о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

        Решение в окончательной форме составлено 19 июля 2016 года

          Судья                                                                                Белинчук Т.Г.