Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13335/2020 от 23.03.2020

Судья Сероштан В.В. Дело № 33-13335/2020

(2-7/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.

судей Неказакова В.Я., Ждановой Т.В.

при помощнике судьи Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Городнянского В.Ф. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасименко Татьяна Васильевна обратилась в суд с иском к Городнянскому Владимиру Федоровичу о взыскании долга по долговым распискам (договорам займа).

В судебное заседание истец Герасименко Т.В. и ответчик Городнянский В.Ф. не явились.

Представитель ответчика Городнянского В.Ф. по доверенности Лапидус А.В. указал, что ответчик не отрицает факт получения денежных средств и заполнения долговых расписок, но не согласен с суммой долга, так как была выплачена часть денежных средств, но документов, подтверждающих выплату задолженности, не имеется.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Городнянский В.Ф. просит отменить решение суда и в удовлетворении отказать. Указав, что выводы суда не соответствуют действительности, согласно расписки от 24.12.2012 года, им были взяты обязательства платить 5% от суммы долга до 25.11.2012 года, также обязательства по распискам от 29.08.2013г. и 14.11.2013г. По расписке от 25.02.2013 год истцом пропущен срок исковой давности. Суд не учел, что 28.11.2014г. им был возвращен долг в размере <...> рублей, которые были пречислены ООО «Техинсервис». Эта сумма соответствует задолженности по распискам от 24.10.2012г. и 14.11.2013г. Не согласен с выводами суда о том, что условия о процентах не являются кабальными. Ставка 60% годовых является растовщической. Истец злоупотребила правом, обратившись в суд на грани окончания трех лет, при увеличении исковых требований истец не оплатила государственную пошлину.

В возражении на жалобе истец Герасименко Т.В. указала, что в суд не обращалась, поскольку ответчик клялся вернуть деньги, однако не возвращал. Ответчик более семи лет не оспаривал условия сделки по их кабальности, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец Герасименко Т.В., представитель ответчика по доверенности Лапидус А.В.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и возражении, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит изменению в части взысканных судом процентов по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2018 года Городнянский В.Ф. взял у Герасименко Т.В. в долг по расписке денежные средства в размере <...>) рублей со сроком возврата до 25.11.2012г.

В последующем должник продлил срок возврата до 31.12.2016 года. В подтверждении заемных отношений ответчиком была выдана расписка.

24.02.2013 г. ответчик взял в долг у истца деньги по расписке в сумме <...>) рублей со сроком возврата до 25.02.2013г. В последующем должник продлил срок возврата долга до 31.12.2016г. В подтверждении заемных отношений ответчиком была выдана расписка.

29.08.2013г. ответчик взял в долг у истца по расписке деньги в сумме <...> тысяч) рублей со сроком возврата до 29.08.2013г. В последующем должник продлил срок возврата долга до 01.01.2017г. В подтверждении заемных отношений ответчиком была выдана расписка.

14.11.2013г. ответчик взял в долг у истца по расписке деньги, в сумме <...>) рублей со сроком возврата до 14.01.2014г. В последующем должник продлил срок возврата долга до 01.01.2017г. В подтверждении заемных отношений ответчиком была выдана расписка.

Таким образом ответчик занял в долг у истца денежных средств на общую сумму <...> рублей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в срок, указанный в долговых расписках, долг ответчиком не был возвращен, что явилось основанием для обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в размере <...> рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что судом неправильно был определен размер подлежащих взысканию процентов.

Так суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <...> рубля 48 копеек.

Данный расчет представлен истцом при подаче искового заявления, и судебная коллегия соглашается с правильностью данного расчета.

Однако при этом суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты в размере <...> руб. 36 коп., по уточненному расчету истца, исходя и 5 процентов подлежащих уплате ежемесячно, за весь период долга.

Судебная коллегия полагает данный расчет неверным, поскольку уплату 5 процентов от суммы долга, стороны договорились на определенный срок.

Так 5% ответчик должен платить истцу: по расписке от 24.10.2012г. до 25.11.12г., по расписка от 24.02.2013г. до 25.02.13г., по расписке от 29.08.2013г. до 29.08.2013г., по расписке от 14.11.2013г. до 14.01.2014г.

Общая сумма процентов по данным распискам за указанный в них период составила <...> руб., которые и подлежат взысканию.

Об уплате процентов на другой период времени стороны не договаривались.

Кроме того уплата 5% от суммы долга на более длительный период чем указано в расписках, судебной коллегией признается такой процент ростовщическим, а условия его оплаты кабальными.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции неправильно применил норму материального права, не дал надлежащей оценки сложившимся между сторонами договоренности, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов.

В связи с изменением решения суда согласно ч.3 ст. 98 ГПК РФ подлежат перерасчету взысканные судом первой инстанции государственная пошлина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вернул истцу <...> рублей были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поэтому судебной коллегией не принимаются во внимание.

Не состоятельны и доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку из текста расписок следует, что ответчик письменно подтвердил, что долг вернет до 31 декабря 2016 г. Иск в суд подан 1 октября 2019г., то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <...> ░░░. 36 ░░░. ░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: