Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2013 (2-5533/2012;) ~ М-5161/2012 от 16.11.2012

Дело № 2-227/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 28 февраля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца Попова С.В. – Чатунц Г.К., ответчика Федоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, Федоренко В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Федоренко В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указал, что ........... в 14 часов 40 минут Федоренко В.А., управляя автомобилем ................, допустил нарушение п. 8.1. ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль ................, принадлежащий Попову С.В., получил повреждения. Так как ответственность виновника дорожно-транспортного средства Федоренко В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился за выплатой страхового возмещения. ........... был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. ООО «Росгосстрах» выплатила ему страховую сумму в размере ................, с которой он не согласен. Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» от ........... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ................ составила ................ рублей, стоимость услуг по проведению оценки составила ................ рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля составила ................ рубля, стоимость услуг по проведению оценки составила ................ рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере ................ с ответчика Федоренко В.А. сумму страхового возмещения в размере ................ рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ................ рубля, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ................ рублей, расходы по оценке стоимости величины утраты автомобиля в размере ................ рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Федоренко В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей.

Истец Попов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины не явки не известны.

Представитель истца Попова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федоренко В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом проведенной судебной автотовароведческой экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Волгограде в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина не явки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Федоренко В.А., исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

Статьёй 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (с изменениями), следует, что размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Содержание п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет сделать вывод, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительного ремонта.

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7,60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

........... в 14 часов 40 минут ответчик Федоренко В.А., управляя автомобилем ................, допустил нарушение п. 8.1. ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль ................, принадлежащий истцу Попову С.В., получил повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Федоренко В.А., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, у истца Попова С.В. возникло право на получение возмещения материального ущерба, а также страховой суммы.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». ........... был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую сумму в размере ................, с которой он не согласен.

Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» от ........... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ................, составила ................ рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля составила ................ рубля.

Между тем, ответчик Федоренко В.А. не согласился с предъявленной суммой ущерба.

Определением суда от ........... по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению данной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ................, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия ..........., по состоянию на ........... составляет с учетом износа ................ рублей. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет ................ рублей.

В силу подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2).

В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца Попова С.В. о взыскании с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Федоренко В.А. ущерба с учетом износа и суммы утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.

Между тем, суд учитывает, что истец получил страховую выплату в размере .................

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Попова С.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ................ с ответчика Федоренко В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ................ рублей, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ................ рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании суммы материального ущерба следует отказать по изложенным выше основаниям.

Истец Попов С.В. просит взыскать с ответчика Федоренко В.А. расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ................ рублей, расходы по оценке стоимости величины утраты автомобиля в размере ................ рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Федоренко В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанциями об оплате, кассовыми чеками.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ..........., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму ................ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым требования истца Попова С.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков от удовлетворенной части исковых требований, а именно взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере ................, с ответчика Федоренко В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ................, что соответствует пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика Федоренко В.А. в пользу истца Попова С.В. расходы по оценке, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением в размере ................

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    На основании договора оказания юридических услуг от ........... истец Попов С.В. оплатил юридические услуги в размере ................ рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, а именно необходимо взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей, с ответчика Федоренко В.А. в размере ................ рублей, что также соответствует пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать также по изложенным выше основаниям.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд в соответствии с требованиями закона полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Попова С.В. штраф в размере ................ исходя из взысканной в пользу истца суммы материального ущерба в размере .................

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу Попова С.В.:

- сумму материального ущерба – ................;

- расходы по оплате услуг представителя – ................ рублей:

- расходы по оплате государственной пошлины – ................,

- штраф в размере ................

а всего ................

    Взыскать с Федоренко В.А. в пользу Попова С.В.:

- сумму материального ущерба – ................

- сумму утраты товарной стоимости – ................

- расходы по оценке – ................

- расходы по оплате услуг представителя – ................

- расходы по уплате государственной пошлины – ................

а всего ................

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Попову С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 марта 2013 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова