Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2015 ~ М-21/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Чумак О.А.,

истца Швецова В.В.,

представителя ответчика ОАО «БРУ» Валдаевской Н.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>

при секретаре Ананьевой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова В. В. к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

Швецов В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>

В судебном заседании истец Швецов В.В. исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что с 1985 по 1998 годы, а затем с 2005 года по <дата обезличена> он работал в ОАО «БРУ» по профессии подземного проходчика, горнорабочего очистного забоя шахты «Северопесчанская». <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «БРУ» Валдаевская Н.Г. исковые требования Швецова В.В. не признала, пояснив, что истец работал на протяжении длительного периода времени в ОАО «БРУ» в качестве подземного проходчика, горнорабочего очистного забоя, подсобного рабочего. Поскольку такая работа может вызвать профессиональное заболевание, государством установлен ряд льгот, призванных уменьшить риск развития профессионального заболевания, в частности: повышенная оплата труда, сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск, льготное пенсионное обеспечение, обеспечение работника средствами индивидуальной защиты, проведение медицинских осмотров, предоставление санаторно-профилактического лечения. Указанные льготы в полном объеме предоставлялись ОАО «БРУ» истцу. <данные изъяты> Никаких действий, которые могли бы повлечь ухудшение состояния здоровья истца, работодателем не совершалось. Кроме того, зная о вредных условиях труда и о возможных последствиях, истец, тем не менее, приступил к работе в шахте «Северопесчанская». Согласно карт аттестации рабочие места проходчика и горнорабочего очистного забоя условия труда соответствуют требованиям безопасности и охраны труда. Считает, что истцом не приведены доводы о том, какие именно нравственные страдания претерпевает истец, в чем они выражены, и не представлено доказательств их наличия. Поскольку отсутствует вина ОАО «БРУ» в перенесении истцом физических и нравственных страданий, она просит отказать Швецову В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, помощника прокурора г. Краснотурьинска Чумак О.А., считающую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<данные изъяты>

Уволен <дата обезличена> по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у работодателя соответствующей работы, необходимой по медицинскому заключению.

<данные изъяты>

Указанный акт сторонами не оспаривается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В части 1 ст.41 Конституции Российской Федерации, принятой на референдуме 12.12.1993 года, государством признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Международным законодательством на момент причинения вреда истцу также предусматривалось право человека на охрану здоровья. Так, в соответствии со ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст.2 Протокола № от <дата обезличена> к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Поэтому под охраной здоровья понимается совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

Представители работодателя обязаны обеспечить работникам здоровые и безопасные условия труда, создать нормальные условия для выполнения работником трудовой функции. В связи с чем, вина работодателя при получении работником травмы в процессе трудовой деятельности, профессионального заболевания, совершении им других действий (бездействия), повлекших нарушение трудовых прав работника, в причинении ему физических и (или) нравственных страданий презюмируется.

Установленными в судебном заседании обстоятельствами по делу подтверждены доводы истца о причинении вреда его здоровью в период работы именно на шахте «Северопесчанская» ОАО «БРУ» в качестве проходчика и горнорабочего очистного забоя.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку именно по вине работодателя, не предпринимавшего мер к улучшению существующих условий труда проходчика и горнорабочего очистного забоя на протяжении длительного времени, снижению влияния вредных факторов на состояние его здоровья, привели к возникновению у истца профессионального заболевания и его дальнейшему развитию.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причинно-следственная связь между имеющимся профессиональным заболеванием истца и перенесенными им в связи с этим физическими и нравственными страданиями суд считает установленной.

Таким образом, требования Швецова В.В. подлежат удовлетворению.

Однако, с учетом степени вины ответчиков в несоблюдении установленных законодателем требований к условиям и охране труда, характера физических и нравственный страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с ответчика, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Швецова В. В. к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» в пользу Швецова В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2015 с применением компьютерной техники.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб