Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31660/2020 от 21.10.2020

Судья: Исакова Н.И. Дело № 33-31660/20 (9-1270/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд

в составе председательствующего Неказакова В.Я.

при помощнике судьи Горячкун О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности З. на определение Ленинского районного суда г. Крснодара Краснодарского края от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности З. обратилась в суд с иском к службе финансового уполномоченного в лице П., Лагвилава Р.Ч. об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Крснодара Краснодарского края от 11 июня 2020 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности З. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Указав, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации иск предъявили в суд по месту совершения ДТП, так как заявитель житель Абхазии и не имеет места жительства в РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции по гражданским делам стороны не явились.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определён правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, установлен порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Под формулировкой потребитель финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Из материалов дела следует, что представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности З. обратилась в суд с иском к службе финансового уполномоченного в лице П. и потребителю финансовых услуг Лагвилава Р.Ч. об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Поскольку финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, то он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрения споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд часть 7 ст. 29 ГПК ( РФ, пункт 2 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика на основании ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, потребитель не может быть лишен права на рассмотрения спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Как усматривается из искового заявления, адрес места жительства потребителя финансовых услуг Лагвилава Р.Ч. указан: <Адрес...>, то есть Лагвилава Р.Ч. является иностранцем и на территории России не находится.

АНО «Служба финансового уполномоченного» находится по адресу: <Адрес...>

Истец как юридическое лицо зарегистрирован на территории <Адрес...>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Краснодара.

Доводы жалобы о том, что в данном случае иск предъявляется в суд по месту совершения дорожно-транспортного происшествия, так как заявитель житель Абхазии и не имеет места жительства в России, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат действующему законодательству. Не содержит таких оснований определения подсудности и глава 44 ГПК РФ, на которую ссылается истец.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г. Крснодара Краснодарского края от 11 июня 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы представителя истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности З. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Крснодара Краснодарского края от 11 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности З. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.Я.Неказаков