Решение по делу № 2-2079/2015 ~ М-1260/2015 от 23.04.2015

2-2079-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Прокопьевска

В составе председательствующего С.С.Очковой

При секретаре Д.Г. Сибгатуллиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                          23 июля 2015года

Гражданское дело по иску ЗАО «Русская Телефонная Компания» к Ревякиной Я. А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Русская Телефонная Компания» обратилась в суд с иском » к Ревякиной Я. А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Свои требования мотивировали тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в структурное подразделение Регион Сибирь ЗАО «РТК» на должность помощника с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца. В связи с производственной необходимостью ответчик была переведена на должность специалиста офиса продаж ЗАО «РТК» (S 313) по адресу <...>. В результате проведенной инвентаризации 27.01.2015г., выявлена недостача денежных средств на сумму 408382,44руб. В результате проведенной служебной проверки по факту недостачи денежных средств установлено, что недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками офиса продаж. 27.01.2015г. на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственными лицами Ревякиной Я.А., Замориной Р.Ю., Плотниковой А.П., было принято решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно по 136127,48руб. каждой, путем удержания суммы из заработной платы. Со всеми выше указанными лицами, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Однако ответчиком до настоящего времени сумма ущерба не возмещена, а потому просят взыскать с ответчика Ревякиной Я.А. причиненный материальный ущерб в сумме 136127,48руб и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3923,00руб.

    Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании статья 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     Конверт с извещением ответчику о слушании дела вернулся и потому суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика и считает его извещенным о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Ревякина Я. А. была принята на работу помощником в Макро-регион Сибирь (регион <...>) офис продаж (S 313), что подтверждается приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, в котором указано, что работник приступает к выполнению трудовых обязанностей по адресу <...> с испытательным сроком продолжительностью три месяца.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Ревякина Я.А. переводится на должность специалиста в данном структурном подразделении.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, как руководителем коллектива, специалистом по должности, на основании Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности"     заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Предметом договора является то, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В подразделении(S 313) <...> ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача на сумму 408382руб.44копейки, которая образовалась в результате халатности сотрудников.

    В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

      В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

     Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

(в ред. Федерального закона от 30.Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

На основании ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста, с которой ответчик была ознакомлена, специалист несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также за личные действия (бездействия), повлекшие за собой убытки компании.

    Ответчик была ознакомлена с актом инвентаризации, подписала его, как материально ответственное лицо.

Как доказательства признания ответчиком суммы материального ущерба истцом приложен протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором члены коллектива согласны с суммой выявленной недостачи в 408382,44руб. и согласны, чтобы с их заработной платы удержали по 136127,48руб. в счет погашения ущерба. Что также подтверждается и объяснением ответчика данным ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиком опровергающих доказательств суду не представлено.

Ответчиком причиненный ущерб погашен не был, она уволилась с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ Однако в соответствии с законом при увольнении не может быть освобождена от ответственности возмещения причиненного материального ущерба.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что с момента увольнения ею погашен причиненный ущерб истцу, а потому суд считает требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3923,00руб., что подтверждается платежным поручением №24174 от 09.04 2015г., которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 136127 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░),48░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3923(░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░),00░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07░░░░░░░ 2015░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░.░░░░░░.