Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2016 ~ М-1864/2016 от 04.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  28 сентября 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил 340 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 26,90 % годовых, с погашением по установленному графику. Сумма ежемесячного платежа равна 10 361,70 рублей. Кредитование заключено в офертно-акцептной форме. По заключенному договору кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были перечислены денежные средства на счет заемщика в сумме 340000 рублей. В связи реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» переименовался в АО «<данные изъяты>». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов заемщику неоднократно отправлялись уведомления, письма и требование об уплате просроченной задолженности и неустойки. Соглашение о неустойке также предусматривает обязанность заемщика в случае неисполнения денежного обязательства перед кредитором уплатить последнему неустойку. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 165431,77 рублей, из которых: 132637,77 рублей основной долг, 17393,07 рублей просроченные проценты по кредиту; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 12643,84 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2757,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4509 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что производила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, полагает, что расчет истца по задолженности по кредитному договору неверный.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была заполнена анкета на получение потребительского кредита наличными в ЗАО «<данные изъяты>» и подписаны индивидуальные условия договора, тем самым заключен кредитный договор, данному кредиту присвоен номер №№, кредит заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования 340 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26,90 % годовых, сумма подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 361,70 рублей не позднее 26-го числа каждого месяца.

Во исполнение кредитного договора ОАО «<данные изъяты>» осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 340 000 рублей на счет заемщика, согласно условиям договора. Из расчета взыскиваемой суммы следует, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, что ей не оспаривается, т.е. ответчику был предоставлен кредит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО, что подтверждается уставом АО «<данные изъяты>», листом записи единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.8.2.3. Общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей(если применимо) путем осуществления равных Ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/индивидуальных условиях (даты осуществления первого ежемесячного платежа.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у неё образовалась задолженность перед АО «<данные изъяты>» в размере 165431,77 рублей, из которых: 132637,77 рублей основной долг, 17393,07 рублей просроченные проценты по кредиту; 12643,84 руб. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту.

Согласно ч.2 ст.819 и ч.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8.3.1. Общих условий клиент обязан по требованию банка до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредита исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате заемных средств. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, просроченный долг по кредиту в размере 132637,77 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит – денежные средства в сумме 340 000 рублей под 26,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты за пользование кредитом из расчета 26,90 % годовых за пользование кредитом в размере 17393,07 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.8.2. Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплаты ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке указанном в тарифах.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12643,84 рублей и 2757,09 рублей соответственно.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд находит, что размер штрафных пени в размере, явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, его размер чрезмерно высок, в связи с чем, применительно к ст.333 ГК РФ суд снижает размер штрафа в 2 раза путем снижения данной суммы до 6321,92 рублей (пени по просроченному основному долгу), 1378,55 рублей (пени по просроченным процентам).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 4509 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию 4354,63 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157731,31 рублей, в том числе:

-132637,77 руб. основного долга;

-17393,07 руб. процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-6321,92 руб. пени по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-1378,55 руб. пени по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» 4354,63 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев