Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2016 ~ М-322/2016 от 01.02.2016

К делу №2-457/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской       Федерации

22 марта 2016 года                        Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего    Н.А. Волковой

при секретаре Н.В. Карнауховой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоноговой А.А. к Дмитриеву А.М. о взыскании убытков, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Белоногова А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с    Дмитриева А.М.      проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме          171 695,61 рубль, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 860,54 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 июля 2008 года между нею и Дмитриевым А.М. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого она передала Дмитриеву А.М. 711 000 рублей. Приговором Хостинского районного суда г.Сочи от 25 января 2010 года Дмитриев А.М. признан виновным в хищении чужого имущества вверенного виновному в сумме 711 000 рублей, с Дмитриева А.М. ее в пользу была взыскана сумма 511 000 рублей. Поскольку Дмитриевым А.М. данная сумма не была оплачена решением Хостинского районного суда г.Сочи от 20 февраля 2013 года с него в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 515 рублей, а так же судебные расходы в сумме 1 657 рублей, а всего 221 172 рубля. На сегодняшний день сумма денежных обязательств Дмитриева А.М. перед ней составляет 728 706,57 рублей, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2013 года по 15 декабря 2015 года в сумме 171 695,61 рубль. Так же ею понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 861 рубль.

Дмитриев А.М., несмотря на то, что дело в производстве суда находится с 01 февраля 2016 года, ни в одно судебное заседание не является, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще 04 марта 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца,     исследовав материалы дела, признает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению     по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 08 июля 2008 года между Белоноговой А.А. и Дмитриевым А.М. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Белоногова А.А. передала Дмитриеву А.М. 711 000 рублей.

Приговором Хостинского районного суда г.Сочи от 25 января 2010 года Дмитриев А.М. признан виновным в хищении чужого имущества вверенного виновному в сумме 711 000 рублей, с Дмитриева А.М. в пользу Белоноговой А.А. взыскана сумма 511 000 рублей, сумма 200 000 рублей признан судом погашенной 25 января 2010 года до вынесения приговора.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 20 февраля 2013 года с Дмитриева А.М. в пользу Белоноговой А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 515 рублей, а так же судебные расходы в сумме 1 657 рублей, а всего 221 172 рубля.

На сегодняшний день сумма денежных обязательств Дмитриева А.М. перед Белоноговой А.А.    составляет 728 706,57 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов до 01.06.2015 года – по учетной ставке банковского процента (8,25%), с 01.06.2015 года – по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц (11,24% с 01.06.2105 по 14.06.2015, 11,19% с 15.06.2015 по 14.07.2015, 10,25% с 15.07.2015 по 16.08.2015, 10,14% с 17.08.2015 по 14.09.2015, 9,25% с 15.09.2015 по 14.10.2015, 9,17% с 15.10.2015 по 16.11.2015, 9,11% с 17.11.2015 по настоящее время).

Определяя сумму процентов, подлежащую взысканию за период с 20 марта 2013 года по 31 мая 2015 года, судом производится расчет исходя из суммы 728 706,57 рублей и размера учетной ставки банковского процента     8,25 %, что составляет     132 260,24 рубля (728 706,57 х (8,25%:360) х 792 дня).

Определяя сумму процентов, подлежащую взысканию за период с    01 июня 2015 года, судом применяются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и сумма, рассчитанная с их применением, оставит 39 435,37 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 171 695,61 рублей (132 260,24+39 435,37).

Рассматривая требование о возмещении судебных расходов, суд в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 171 695,61 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 860,54 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 176 556 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░