Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-833/2012 ~ М-870/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-833/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Вавинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова И.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России»» о защите прав потребителя,

установил:

Орлов И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 о взыскании денежных средств по ничтожному условию кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. и компенсации морального вреда.

Исковое заявление принято к производству Оленегорского городского суда.

До судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче искового заявления для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Оленегорска, в котором указано, что истцом заявлено основное требование имущественного характера, моральный вред является производным требованием от основного, а так как цена иска составляет ... рублей, следовательно, согласно правовой позиции Верховного суда РФ данный спор подсуден мировому судье.

Представитель истца по доверенности адвокат Орлова А.Э. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, не согласилась с ходатайством представителя ответчика о передаче рассмотрения заявления по подсудности мировому судье, указав, что согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Верховный суд РФ прямо указывает на три основных требований, подсудных рассмотрению районным судом: спор о защите неимущественных прав потребителей; требование имущественного характера, не подлежащее оценке; требование о компенсации морального вреда.

Судом из искового заявления установлено, что истцом заявлено основное требование о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере 13800 рублей, следовательно, данный спор имеет имущественный характер, требования которого подлежат оценке. Заявленный моральный вред, предусмотренный ст. 15 Закона о защите прав потребителей, является производным требованием от взыскиваемых с ответчика денежных средств, при этом его размер определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая требования п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, рассмотрение иска Орлова И.А. подсудно мировому судье.

В связи с изложенным, настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, что выяснилось после принятия дела к производству, поэтому дело в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности, по месту жительства истца, - мировому судье судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.