Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2016 (2-4400/2015;) от 19.11.2015

дело № 2-767/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Ким ФИО3, Ким ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к Ким А.И., Ким М.И., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскании в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскании в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По данному кредитному договору предоставлена отсрочка по погашению основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по выплате процентов не предоставлялась. Выдача кредита осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 07 числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключаемому кредитному договору было оформлено поручительство ФИО2, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита, с сентября 2014 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из которых: сумма в размере <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, сумма в размере <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, сумма в размере <данные изъяты> рублей – неустойка.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ИП Ким А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 17 числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключаемому кредитному договору было оформлено поручительство Ким М.И., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита, с сентября 2014 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся вообще. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчиков перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма в размере <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, сумма в размере <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, сумма в размере <данные изъяты> рублей – неустойка.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Ким А.И., Ким М.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом. Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

В предыдущих судебных заседаниях ответчик – Ким А.И., Ким М.И., не участвовали, возражений против доводов истца суду не представили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки Банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседание и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ИП Ким А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Ким М.И., согласно договору №. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 07 числа каждого месяца. В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Ким А.И. исполняла свои обязательства по гашению задолженности по кредиту ненадлежащим образом, с сентября 2014 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся вообще.

Как усматривается из расчета истца задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>, из которых: сумма в размере <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, сумма в размере <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, сумма в размере <данные изъяты> рублей – неустойка. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Также установлено в судебном заседание и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ИП Ким А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом 19,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Ким М.И., согласно договору №. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 17 числа каждого месяца. В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Ким А.И. исполняла свои обязательства по гашению задолженности по кредиту ненадлежащим образом, с сентября 2014 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся вообще.

Как усматривается из расчета истца задолженность ответчиком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма в размере <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, сумма в размере <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, сумма в размере <данные изъяты> рублей – неустойка. Данные расчеты ответчиками не оспорены.

Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по указанным кредитным договорам не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитором процентов является существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые она рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – ст.98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке. Так как положения ст.322 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, а гражданское процессуальное законодательство и Налоговый кодекс РФ не предусматривают солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ким ФИО5, Ким ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Ким ФИО7, Ким ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ким ФИО9, Ким ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края              Лукашенок Е.А.