Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2019 от 14.03.2019

Дело № 1-251/2019

УИД 26RS0029-01-2019-001753-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н.,

потерпевшей Дряевой Е.В.,

подсудимого Ильинова С.Н.,

защитника адвоката Исакова И.Н., представившего удостоверение № 2886 и ордер № н 085374 от 23.04.2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ильинов С.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Ильинов С.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут совершил тайное хищение чужого имущества, мобильного телефона, стоимостью 6023 рубля, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Ильинов С.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в ходе реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении раздевалки первой младшей группы «Ягодка» МДОУ детского сада № «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, обнаружив на детском шкафе, оставленный Потерпевший №1 в известном ей месте и, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 16 GB», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 16 GB» Imei: «№», «№», стоимостью 6023 рубля, в силиконовом чехле и сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6023 рубля.

Подсудимый Ильинов С.И. в судебном заседании признал себя виновным полностью в совершении преступления, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно он похитил указанный мобильный телефон, однако сделал это в силу обстоятельств, жизненных и материальных проблем. Находясь в группе детского сада, у него возник умысел на кражу телефона, и впоследствии в продаже его на рынке <адрес>. Таким образом, он хотел после реализации данного телефона, оплатить кредитные обязательства, однако впоследствии ему позвонили из детского сада и спросили не брал ли он телефон воспитателя, в связи с чем он ответил что не брал. Однако он передумал продавать телефон, и впоследствии явился в органы полиции, сообщив о совершенной им краже и добровольно выдал телефон. Он мог свободно распорядиться телефоном, однако осознав, что сделал неправильный поступок раскаялся. В настоящее время принес свои извинения потерпевшей.

Вина подсудимого Ильинов С.И., в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что у неё в собственности имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе золотистого цвета, который ей был подарен супругом. На данный телефон был установлен прозрачный силиконовый чехол, который для неё материальной ценности не представляет, так же на нем имелось защитное стекло, с повреждениями в виде трещины в левом нижнем углу, которое для неё материальной ценности не представляет, кроме того в телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», которая для неё материальной ценности также не представляет. ДД.ММ.ГГГГ, утром в 7 часов утра, она пришла на работу в детский садик № «Теремок», расположенный по адресу: <адрес> решила поставить свой обильный телефон на зарядку в раздевалке первой младшей группы детского садика, где она является воспитателем. Примерно около 09 часов 00 минут она обнаружила пропажу вышеуказанного мобильного телефона и зарядкой от него. После чего позвонила на свой абонентский номер, однако телефон был выключен, в связи с чем, она обратилась в полицию. Она подумала, что мобильный телефон мог похитить отец одного из детей, а именно Ильинов С.И., так как он уходил из раздевалки детского садика последний. Она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому было оценено принадлежащее ей имущество мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 16 GB» на сумму 6023 рубля, с заключением эксперта она согласна. Таким образом ей был причинён ущерб на сумму 6023 рубля, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 10000 рублей, доход ее супруга составляет 10000 рублей и у них на иждивении находится двое малолетних детей. В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет, просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что она работает в детском саду № «Теремок» по адресу: <адрес> должности помощника воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в следственном действии- проверке показаний на месте. Она вместе с еще одной понятой проследовали к месту где находились все участники следственного действия. После чего следователем ФИО7 всем участникам были разъяснены их права. Далее, подозреваемый Ильинов С.И., лицо проверка показаний которого проводилась, пояснил что необходимо пройти к месту, где было совершено преступление, а именно к помещению раздевалки первой младшей группы «Ягодка», которая располагается по адресу: <адрес>, при этом указал на вход в помещение. Находясь в помещении раздевалки, Ильинов С.И. указал на детские шкафчики, расположенные с левой стороны от входа в помещение. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он приводил своего сына в группу, то на шкафчиках сверху увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», в который было включено зарядное устройство белого цвета, которое он решил тайно похитить, взял мобильный телефон вместе с зарядным устройством и убрал их в правый карман надетой на нем куртки, далее вышел из помещения на улицу и отключил питание мобильного телефона. /том 1 л.д. 73-75/.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что она работает в МБДОУ детский сад № «Теремок» в должности заместителя по экономическим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, так примерно в 9 часов 15 минут к ней обратилась воспитатель первой младшей группы «Ягодка» ФИО3 и сообщила, что у нее пропал мобильный телефон марки «Samsyng» вместе с зарядным устройством, которые лежали в раздевалке группы сверху на шкафчиках. Также она пояснила что пропажу украденного телефона и зарядного устройства она обнаружила в 9 часов 00 минут после того, как в группу своего сына приводил Ильинов С.И., тогда они вместе с воспитателем ФИО4 с ее мобильного телефона позвонили Ильинов С.И. на а.в. 89283013740, и она спросила его не видел ли он, когда приводил своего сына в группу мобильный телефон воспитателя, на что он очень эмоционально ответил, что никакого телефона он не видел, сказал также что бы его, не обвиняли. После чего воспитатель ФИО3 обратилась с заявлением в полицию и как позже от сотрудников полиции стало известно, что мобильный телефон «Samsyng» и зарядное устройство украл именно Ильинов С.И.. /том 1 л.д. 76-78/.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что она работает в детском саду № «Теремок» в должности помощника воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в следственном действии- проверки показаний на месте. Далее она и еще один понятой проследовал к месту, где находились все участники следственных действий. Всем участникам были разъяснены их права, после чего лицо Ильинов С.И., проверка показаний которого проводилась пояснил, что необходимо пройти к месту, где им было совершено преступление, а именно к помещению раздевалки первой младшей группы «Ягодка», которая располагается по адресу: <адрес>, указал на вход в помещение. Все участники следственного действия проследовали к указанному месту. Находясь в помещении раздевалки подозреваемый Ильинов С.И. указал на детский шкафчик, расположенный с левой стороны от входа. Также он сказал, что когда ДД.ММ.ГГГГ он приводил своего сына в группу, то на шкафчиках сверху увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», в который было включено зарядное устройство белого цвета, которое он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить, взял мобильный телефон вместе с зарядным устройством и убрал их в правый карман надетой на нем курки, затем вышел из помещения на улицу и отключил питание мобильного телефона. /том 1 л.д. 79-81/.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что он трудоустроен в должности старшего участкового уполномоченного в ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обслуживание своего административного участка. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по <адрес>, заступил в составе следственно-оперативной группы на суточное дежурство. Примерно в 10 часов 00 минут ему от дежурного дежурной части Отдела МВД России поступило сообщение о краже мобильного телефона в детском саду № «Теремок» по адресу: <адрес>. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на осмотр места происшествия. По приезду в данный садик № «Теремок» по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего у него состоялась беседа с заявителем Потерпевший №1, в ходе беседы последняя пояснила, что в утреннее время, около 07 часов 00 минут она пришла на работу в первую младшую группу «Ягодка» и поставила на зарядку принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 16GB» в корпусе золотого цвета, которой стоял на зарядке в помещении раздевалки первой младшей группы, лежал на шкафчиках, также заявитель ФИО3 пояснила, что около 08 часов 30 минут она обнаружила, что телефона на месте, где он заряжался нет, и что последний кого она видела в помещении раздевалки был Ильинов С.И. - отец одного из воспитанников группы. Тогда, при проверке данных о личности Ильинов С.И. было установлено, что Ильинов С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит под надзором, проживает по адресу: <адрес>. В 11 часов 00 минут ему поступило сообщение от дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> о заявлении Ильинов С.И. с которым он обратился в ОМВД России по <адрес>, в котором он сознался в совершении им преступления. В связи с чем Ильинов С.И. был приглашен в УПП № по <адрес> для выяснения обстоятельств и дачи объяснения. Находясь в указанном пункте ФИО10 был проведен осмотр места происшествия с участием Ильинов С.И. перед началом осмотра места происшествия ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ к участию в осмотре места происшествия также были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права. В ходе осмотра места происшествия Ильинов С.И. добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон «Samsyng Galaxy J3 16GB» imei: №, № в корпусе золотистого цвета, также Ильинов С.И. выдал зарядное устройство марки «Samsung» белого цвета, при проверке данных предметов было установлено, что в мобильном телефоне находилась сим карта оператора «Билайн» с\н №, все указанные предметы были установлены надлежащим образом и изъяты. О чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Далее им было отобрано объяснение у Ильинов С.И. в ходе опроса он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данном саду № «Теремок» в помещении раздевалки первой младшей группы по адресу: <адрес> он украл мобильный телефон вместе с зарядным устройством. По окончанию опроса все показания Ильинов С.И. были занесены в протокол опроса, с которым Ильинов С.И. ознакомился, поставив свою подпись. В ходе производства опроса о отношении ФИО11 какого- либо морального и физического давления не оказывалось. /том 1 л.д. 108-111/.

    Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3 16 GB» Imei: 1) №, 2) № в корпусе золотистого цвета с учетом износа и сложившихся в регионе Кавказских Минеральных вод цен по состоянию на февраль 2019 года составила 6023 (Шесть тысяч двадцать три) рубля. /том 1 л.д. 53-58/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение раздевалки первой младшей группы детского садика «Теремок», расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3 16 GB» Imei: 1) №, 2)№. /том 1 л.д. 10-14/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении УУП № по <адрес>, у Ильинов С.И. были изъяты: мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», IMEI- код: №, № в корпусе золотого цвета, зарядное устройство марки «Samsung», сим карта оператора «Билайн» серийный №, находящаяся в мобильном телефоне. /том 1 л.д. 41/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены: мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», IMEI-код: №, № в корпусе золотого цвета, коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J3», IMEI- код: №, №, зарядное устройство марки «Samsung», сим карта оператора «Билайн» серийный №, находящаяся в мобильном телефоне. /том 1 л.д. 87/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый Ильинов С.И. показал, как им было совершено преступление. /том 1 л.д. 66-68/.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она заявила, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 часов по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей мобильный телефон Самсунг J3, стоимостью 11000 рублей. /том 1 л.д. 5/.

Заявлением Ильинов С.И., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому он признался в совершенном преступлении. /том 1 л.д. 36/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины Ильинов С.И. в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Судом исследованы признаки причинения значительности ущерба гражданину, которые определены потерпевшей ФИО12, с учетом ее имущественного положения, и пояснившей, что стоимость похищенного имущества и его значимость для нее является значительной, с учетом размера ее заработной платы, и ее супруга, наличия у нее двоих малолетних детей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при хищении у потерпевшей ФИО12 имущества, мобильного телефона стоимостью 6023 рубля, имеются признаки значительного ущерба.

Суд считает, что действия подсудимого Ильинов С.И. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ильинов С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ильинов С.И., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка его супруги и состояние здоровья ребенка, наличие матери пенсионерки и ее состояние здоровья, его состояние здоровья.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Ильинов С.И., суд относит наличие в действиях Ильинов С.И., рецидива преступлений.

К характеристике личности, суд относит то, что Ильинов С.И. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет положительные отзывы соседей, имеет благодарственное письмо от администрации детского сада.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ильинов С.И. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Ильинов С.И. наказания, не связанного с лишением свободы и назначении другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Ильинов С.И., при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в его действиях, имеются отягчающие обстоятельства.

При этом, суд считает возможным при назначении Ильинов С.И., наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

С учетом, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последствия совершения преступления, возмещении ущерба, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения, дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и дающих основания для применения к назначенному наказанию, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Ильинов С.И., наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденному Ильинов С.И. наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Ильинов С.И., условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Ильинов С.И., отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J3», мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», в корпусе золотого цвета, зарядное устройство марки «Samsung», сим карта оператора «Билайн», находящаяся в мобильном телефоне, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат оставлению в распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого Ильинов С.И., суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО16, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому возместив процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильинов С.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильинов С.И. - отменить.

Избрать в отношении Ильинов С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Ильинов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J3», мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», в корпусе золотого цвета, зарядное устройство марки «Samsung», сим карту оператора «Билайн», находящиеся в мобильном телефоне, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО16, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому Ильинов С.И. - возместить за счет средств Федерального бюджета, освободив осужденного Ильинов С.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                     М.С. Афанасова