Решение по делу № 2-60/2015 (2-1223/2014;) ~ М-1254/2014 от 14.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года                             г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жукова В.А.,

при секретаре Саморуковой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Заринска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюнтер Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Май», обществу с ограниченной ответственностью «Автопредприятие» о компенсации морального вреда в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Гюнтер А.С. обратилась в суд с иском к Шигареву С.П., ООО «Автопредприятие» о компенсации морального вреда в результате ДТП. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> на <данные изъяты> водитель автобуса Шигарев С.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Автопредприятие» двигался по автотрассе в <адрес>, нарушил ПДД, а именно начал совершать обгон транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО9, <данные изъяты> совершающего маневр поворот налево в зоне действия знака, где обгон запрещен, в результате чего водитель Шигарев С.П. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и опрокидывание транспортного средства в кювет. В результате чего, Гюнтер А.С. получила телесные повреждения, в виде среднего вреда здоровью. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, поскольку было нарушено, принадлежащее Гюнтер А.С. неимущественное право. Истица испытывала нравственные страдание, чувство безысходности и растерянности, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, вести обычный образ жизни, претерпевании физической боли, связанной с причиненными травмами, длительным дискомфортным состоянием, связанным с процессом выздоровления и лечения, появлением чувства стресса и чувства страха при поездках на других транспортных средствах. Кроме того, <данные изъяты>. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила ответчика и заявленные требования, просит взыскать с ООО «Автопредприятие» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила ответчиков и заявленные требования, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Агрофирма Май», ООО «Автопредприятие» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Гюнтер А.С. и ее представитель ФИО10 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автопредприятие» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая двигалась в автобусе будучи не пристегнутой ремнем безопасности и это повлекло за собой увеличение телесных повреждений. Факт неосторожности самой потерпевшей при установлении размера морального вреда должен быть учтен.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Май» ФИО6 иск не признал. ООО «Агрофирма Май» считает, что иск неправомерно предъявлен к ним. Они не несут ответственность за моральный вред, причиненный в результате данного происшествия. Согласно ст. 106, 1079 ГК РФ моральный вред удовлетворяется причинителем вреда. ООО «Агрофирма Май! такими не является.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г.Заринска, изучив материалы дела, приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шигарев С.П., управляя автобусом <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Автопредприятие» двигался по проезжей части автодороги <данные изъяты> указанной автодороги, в районе перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по правой полосе движения не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и опрокидывание транспортного средства в кювет.

В результате ДТП истице, находившейся в салоне автобуса, были причинены телесные повреждения.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> автобус <данные изъяты> принадлежит ООО «Автопредприятие» (л.д.102).

Шигарев С.П. является водителем автобуса междугородних пассажирских перевозок ООО «Автопредприятие», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104).

ДД.ММ.ГГГГ Шигареву С.П. был выдан путевой лист автобуса <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «Агрофирма Май».

Определением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями повреждения здоровья истицы и для установления степени тяжести причинения вреда здоровью истицы.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Гюнтер А.С. получила <данные изъяты>

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что истец испытывала физические и нравственные страдания, как в момент причинения травмы, так и в дальнейшем, в связи с необходимым лечением и психоэмоциональными переживаниями по поводу дорожно-транспортного происшествия и его последствий.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда, при этом размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <данные изъяты>, суд полагает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст истца, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, полученной травмы, степень вреда, причиненного здоровью истца, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, как во время дорожно-транспортного происшествия так и после него, продолжительность лечения, причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, так же суд принимает во внимание тот факт, что истица не была пристегнута ремнями безопасности, что она не отрицала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Что касается распределения судебных расходов, то суд полагает следующее.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые состоят из <данные изъяты> за консультацию, <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> за представление интересов в суде (л.д.6).

Суд, учитывая небольшую сложность дела, участие представителя в 7 судебных заседаниях полагает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гюнтер Анны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопредприятие», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Май» в солидарном порядке в пользу Гюнтер Анны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопредприятие», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Май» в долевом порядке в пользу Гюнтер Анны Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопредприятие», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Май» в долевом порядке в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования город Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда В.А. Жуков