Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2017 от 24.04.2017

Дело №12-436/27-2017г.

РЕШЕНИЕ

05 мая2017 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу Воронцова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 12.04.2017 года в отношении Воронцова <данные изъяты><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 12.04.2017 года Воронцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенных предметов: мобильных телефонов Mikrosoft RM-1069 черный, imei№, Сromax x 088 черный, imei№, сим-карта Теле-2 №, сим-карта Мегафон №, сим-карта МТС №, сим-карта Билайн №, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. при проходе на режимную территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, Воронцов А.А. был задержан при попытке осуществить пронос запрещенных предметов на территорию охраняемого объекта, а именно мобильных телефонов с сим-картами.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Воронцов А.А., обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Воронцов А.А. доводы жалобы поддержал, при этом указал, что умысла пронести запрещенные предметы в виде телефонов у него не было, он их пронес по небрежности и невнимательности, не расслышав предложение сдать запрещенные предметы, поскольку режимную территорию он посещал впервые для оказания юридической помощи осужденному по условно-досрочному освобождению. Так же пояснил, что изъятые у него телефоны, являются его личными телефонами, а на сим-картах содержатся его личные номера и номера, связанные с адвокатской деятельностью. Данные доводы он подтверждал у мирового судьи кассовыми чеками упаковками от телефонов. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокол изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения в части марки и цвета телефонов, отсутствует подпись одного из понятых. Считает, что указанные протоколы не могут являться доказательствами по делу, поскольку в качестве понятых были привлечены сотрудники исправительного учреждения, которые являются заинтересованными лица. Производство по делу просил прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он является инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. По факту обнаружения у гражданина Воронцова А.А. при проходе на режимную территорию сотовых телефонов, им были составлены материалы об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 (бухгалтер ИК) и ФИО4 (инженер группы КБО) пояснили, что в их присутствии был составлен протокол об административном правонарушении и опечатаны сотовые телефоны, являющиеся предметами административного правонарушения.

Выслушав объяснения Воронцова А.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

На основании п. 76 Приказа Минюста РФ от 03 ноября 2005 года №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующего на момент совершения Ф. административного правонарушения) лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку. Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно п. 18 Перечня средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, относятся к запрещенным предметам и сдаются на хранение под расписку.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. Воронцов А.А. был задержан при попытке осуществить пронос запрещенных предметов на территорию охраняемого объекта по адресу: <адрес>, а именно мобильных телефонов Mikrosoft RM-1069, imei№, Сromax x 088, imei№. Телефоны были обнаружены в результате досмотра верхней одежды, а именно, зимней куртки, в кармане которой были обнаружены указанные телефоны и четыре сим-карты.

По данному факту в отношении Воронцова А.А. капитаном внутренней службы ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.12 КоАП РФ и протокол изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> младшего инспектора 2-й группы надзора отпуска безопасности сержанта внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении им при досмотре Воронцова А.А. двух мобильных телефонов, протокол № об изъятии запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, зафиксированными на видеозаписи, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Неверное указание марки мобильного телефона не влияет на квалификацию и действия Воронцова А.А. и не свидетельствует о его невиновности.

Доводы о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения, присутствующих в качестве понятых, какими-либо объективными данными не подтверждаются и основаны на предположении Воронцова А.А.

Доводы Воронцова А.А. об отсутствии у него умысла на пронос телефонов в режимную зону, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку, как было установлено, ФИО6 шел к конкретному осужденному ФИО8 для оказания ему юридической помощи и имел бы возможность передать ему запрещенный предмет.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска обоснованно пришел к выводу о нарушении Воронцовым А.А. действующих на территории исправительного учреждения требований безопасности, установленных федеральным законом, а также положений нормативно-правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, законных требований администрации мест принудительного содержания и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал Воронцова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.12 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Воронцова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, не имеется.

Наказание Воронцову А.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности Воронцова А.А., в пределах предусмотренных санкцией ст. 19.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение мирового судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 12.04.2017 года, вынесенное в отношении Воронцова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова