Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2021 ~ М-739/2021 от 05.04.2021

УИД 62RS0003-01-2021-001318-45

Дело № 2-1218/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                             01 сентября 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецовой А.Н.,

представителя истца Акимкина С.Н. – Климова А.А., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акимкина С.Н. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты на возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Акимкин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты - возмещение вреда здоровью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП: наезд автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Сидельникову В.С., под его же управлением, на пешехода Акимкина С.Н. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, которые относятся к <данные изъяты> вреду здоровья, что подтверждено судебной медицинской экспертизой. <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Сидельникова В.С. была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». В течение длительного времени от находился на стационарном лечении, в дальнейшем наблюдался в поликлинике по месту жительства. Для восстановления здоровья им были понесены дополнительные расходы: на приобретение лекарств, оборудования, необходимого для реабилитации и восстановления трудоспособности. Общий размер данных расходов составил <данные изъяты>. Направленное ответчику заявление с пакетом документов, осталось без ответа страховой компании, до настоящего времени страховая выплата не произведена. В связи с этим, он обратился у финансовому уполномоченному, от которого поступил ответ о том, что лицензия на осуществление деятельности ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» аннулирована, однако процедура банкротства не введена. Просил взыскать в свою пользу с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в счет возмещения вреда здоровью 92384 руб. 90 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сидельников В.С.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Акимкина С.Н. поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, не сообщив о причинах неявки, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, а причину неявки неуважительной.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков, извещенное судебной повесткой о дате судебного разбирательства, в суд не явилось, не сообщив о причинах невозможности явки представителя и не представив возражений на иск.

Третье лицо Сидельников В.С., извещавшийся судом надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Сидельников В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушение п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленное ограничение скорости в населенном пункте (не более 60 км/ч) и следовал со скоростью 73-91 км/ч. В это время вне пешеходного перехода переходил дорогу пешеход Акимкин С.Н., двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Сидельникова В.С. Своевременно обнаружив опасность для движения в виде вступившего на его полосу пешехода, и, вследствие неверно выбранной скорости, не имея в связи с этим технической возможности предотвратить наезд на пешехода, совершил наезд на Акимкина С.Н.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением <данные изъяты>.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.07.2018 г. в 22 час. 10 мин. на ул. Строителей, в районе д. № 27/5, г. Новомичуринска Пронского района Рязанской области, повлекшего причинение телесных повреждений истцу, является водитель Сидельников В.С., нарушивший п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный Акимкину С.Н., является водитель Сидельников В.С.

Риск гражданской ответственности Сидельникова В.С. на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ООО №).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 23 названного выше постановления владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим п. 2 ст. 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Из п. 4 указанной статьи следует, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

При этом, совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде вреда здоровью, которое, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ К данному заявлению потерпевший приложил необходимый пакет документов.

    Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени страховое возмещение Акимкину С.Н. ответчиком не выплачено. Доказательств обратного ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» суду не представлено.

В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ подал обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № финансовый уполномоченный отказал Акимкину С.Н. в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Судом также установлено, что в связи с причинением телесных повреждений истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в <данные изъяты>. После выписки из медицинской организации Акимкину С.Н. было рекомендовано продолжать лечение в поликлинике у <данные изъяты>, в связи с чем листок нетрудоспособности неоднократно продлевался. Больному было также рекомендовано применять <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела медицинской документации и платежных документов следует, что истцом были понесены дополнительные расходы на приобретение лекарств, медицинских материалов и оборудование, необходимых для лечения и восстановления здоровья. Согласно расчету истца, проверенного судом с учетом представленных чеков и квитанций, истцом понесены дополнительные расходы в общей сложности на сумму <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для выплаты истцу дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, ответчиком суду не представлено.

Поскольку приобретение истцом лекарств, иных медикаментов и оборудования было необходимо и рекомендовано врачом, то указанные выше расходы подлежат взыскиванию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2971 руб. 55 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Акимкина С.Н. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты на возмещение вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Акимкина С.Н. страховое возмещение в сумме 92384 (Девяносто две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2971 (Две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 55 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья –

    Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021 г. Судья -