Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2022 ~ М-175/2022 от 24.01.2022

Производство №2-1013/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакиной Евгении Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ивакина Владислава Вадимовича, Борзенкова Сергея Олеговича, Борзенкова Олега Ивановича, Борзенковой Елены Николаевны к Владимирову Владимиру Александровичу, Владимировой Людмиле Ивановне о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на индивидуальный жилой блок, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив требования, обратилась в суд к ответчикам с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указали, что несовершеннолетний ФИО1 владеет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная доля в жилом помещении принадлежит несовершеннолетнему на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Вместе с Ивакиным В.В. квартирой № на праве обще долевой собственности (по 1/4 доли в праве) владеют Борзенков С.О., Борзенков О.И., Борзенкова Е.Н.

Ответчики Владимирова Л.И. и Владимиров В.А. владеют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том же многоквартирном жилом доме.

Дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Блоки изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Части дома не имеют общих входов, общих вспомогательных помещений, коммуникаций, каждая из них оборудована самостоятельным выходом на земельный участок, самостоятельной системой отопления и электроснабжения.

Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своей квартире (блоке).

Указанный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящемся к землям населенных пунктов, и может быть разделен на два самостоятельных земельных участка по <данные изъяты> кв.м., что соответствует минимальной площади земельного участка установленной Правилами землепользования и застройки <адрес>

На основании изложенного, просит суд признать объект недвижимости — многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блока: жилой блок № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой блок № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Ивакиным Владиславом Вадимовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Борзенковым Сергеем Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Борзенковым Олегом Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Борзенковым Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности (по 1/2 доли каждому) в праве на жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить за Ивакиным Владиславом Вадимовичем, Борзенковым Сергеем Олеговичем, Борзенковым Олегом Ивановичем, Борзенковой Еленой Николаевнной, право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Владимирова Владимира Александровича и Владимировой Людмилы Ивановны на жилой блок № жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за Владимировым Владимиром Александровичем и Владимировой Людмилой Ивановной право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить Ивакину Владиславу Вадимовичу, Борзенкову Сергею Олеговичу, Борзенкову Олегу Ивановичу, Борзенковой Елене Николаевне, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> границах, установленных межевым планом.

Право долевой собственности истцов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Истец Ивакина Е.О., действуя в интересах несовершеннолетнего Ивакина В.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно пояснила суду, что спорный дом ранее был многоквартирным и изначально состоял из трех квартир, сейчас же фактически разделен на два самостоятельно функционирующих блока, спора об использовании которых, между участниками процесса нет. Данное строение цокольного этажа не имеет. Блоки имеют отдельные коммуникации, а именно: обособленную канализацию, отопление, воду и свет.

Представитель истца Ивакиной Е.О. – Каменев Е.О. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что квартира под №, общей площадью <данные изъяты>.м. изначально предоставлялась Борзенкову Олегу Ивановичу, <адрес> предоставлялась ответчикам, а <адрес> - третьим лицам. В настоящее время <адрес> площадью <данные изъяты>.м. состоит из трех жилых комнат, санузла, кухни, коридора, веранды. Кроме того, в ходе эксплуатации жилого дома стороной истца были осуществлены пристройки в виде мансардного этажа и веранды, расположенной со стороны входа, которые, узаконены не были.

Жилой блок № площадью <данные изъяты> кв.м представляет собой единое помещение, состоящее из двух ранее существовавших квартир, поскольку ответчики, в свое время, приобрели право собственности на <адрес>. Пристройки к данному блоку не возводились.

Дополнительно пояснил, что в настоящий момент времени, земельный участок под домом, расположенным по адресу: <адрес>, отмежован, поставлен на кадастровый учет и находится в собственности у ФИО3 <адрес>. Фактически участок разделен забором, который Ивакина Е.О. самостоятельно установила в прошлом году. Однако, между собственниками блоков сохраняется спор о пользовании земельным участком, который в добровольном порядке урегулировать не удалось. Межевой план раздела, выполненный истцами, сторону ответчика не устраивает, что и явилось основанием к предъявлению дополнительных требований о разделе земельного участка.

Ответчик Владимирова Л.И. и её представитель ФИО13 заявленные исковые требования не признали. Просили в иске отказать.

Владимирова Л.В. пояснила суду, что изначально спорный многоквартирный жилой дом принадлежал ФИО3, квартиры в нем являлись ведомственным жильем. Позднее они были приватизированы в частную собственность. Долгое время стороны достаточной мирно сосуществовали и совместно использовали придомовую территорию, которая капитальных разделительных ограждений не имела. Однако, в последние годы отношения с соседями стали конфликтными, что привело к переоборудованию коммуникаций по теплоснабжению дома и переделу земельного участка по варианту истцов, с которым сторона ответчиков категорически не согласна.

Представитель Ивакиной Л.И. – ФИО13 пояснил суду, что Владимирова Л.В. оспаривает самовольную установку забора, выполненную Ивакиной Е.О., поскольку установленный истицей вплотную к ее бане капитальный забор заходит на границу участка ответчиков, перекрывая возможность доступа к трубам горячего водоснабжения, от которых питается принадлежащая ей половина дома.

В отсутствие спора в отношении пользования жилым домом, они возражают против его признания домом блокированной застройки, как минимум, до момента определения границ земельных участков под каждым блоком, для чего необходимо достигнуть договоренности о разделе участка под многоквартирным домом, чего на настоящий момент сторонам достигнуть не удалось.

Разрешая соответствующее требование истцов, просят суд принять во внимание, что спорный участок располагается в территориальной зоне ОЖ, с разрешенным видом использования – среднеэтажная жилая застройка, в которой не предусматривается размещение жилых домов блокированного типа. Кроме того, площадь части дома, принадлежащей ответчикам, превышает площадь второй части дома, что исключает возможность раздела земельного участка поровну. Раздел земли пропорционально долям в праве собственности на жилой дом приведет к невозможности формирования участка истца, площадь которого будет менее нормы предоставления (<данные изъяты> метров), что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

Ответчик Владимиров В.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ранее при рассмотрении спора сообщил суду о том, что заявленные исковые требования не признает и находит не подлежащими удовлетворению. Полностью поддержал позицию Владимировой Л.В.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ивакину В.В. на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Борзенковой Елены Николаевны, Борзенкова Олега Ивановича, Борзенкова Сергея Олеговича, Ивакина Владислава Вадимовича к ФИО3 <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, принадлежит 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Иными собственниками данной квартиры на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) являются Борзенков С.О., Борзенков О.И., Борзенкова Е.Н.

Квартирой под №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,на первом этаже, владеют Владимирова Л.В. и Владимиров В.В.на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора на безвозмездную передачу комнаты (изолированного жилого помещения) в коммунальной квартире, являющейся предметом договора найма жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> за № а Смоленским ОБТИ - ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Так же Владимирова Л.В. является правообладателем части квартиры №№, расположенной на 1-м этаже жилого дома, по адресу:<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Ивакина В.В., Борзенкова С.О., Борзенкова О.И., Борзенковой Е.Н., а так же Владимирова В.В. и Владимировой О.В. в отношении вышеуказанных жилых помещений зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером № (кадастровый квартал №).

Судом также установлено, что между Ивакиным В.В., Борзенковым О.И., Борзенковой Е.Н., Борзенковым С.О. и Владимировым В.А., Владимировой Л.И. сложился порядок пользования домовладением по указанному адресу, согласно которому Владимиров В.А. и Владимирова Л.В. занимают изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.(<данные изъяты><данные изъяты> кв.м.+<данные изъяты> кв.м.) - <адрес>, состоящую из жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты<данные изъяты> кв. м., жилой комнаты- <данные изъяты> кв.м., кухни- <данные изъяты> кв.м., гардеробной-<данные изъяты> кв.м., коридора-<данные изъяты> кв.м., прихожей-<данные изъяты> кв.м., коридора—<данные изъяты> кв.м., санузла<данные изъяты> кв.м., кухни<данные изъяты> кв.м., веранды- <данные изъяты> кв.м., а Ивакин В.В., Борзенков О.И., Борзенкова Е.Н., Борзенков С.О. - часть жилого дома, общая площадь которого по сведениям ФИО27» составляет <данные изъяты>.м. (с учетом мансарды), жилая – <данные изъяты>.м - <адрес>, состоящую из помещений: жилых комнат – <данные изъяты>.м, <данные изъяты>.м, <данные изъяты>.м; кухни <данные изъяты>.м; коридора – <данные изъяты>.м; санузла – <данные изъяты> кв.м., коридора – <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения-<данные изъяты> кв.м., веранда-<данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

При разрешении заявленных требований о признании принадлежащих сторонам жилых помещений жилыми блоками жилого дома блокированной застройки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

На основании ч.2, ч.3 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действующий Градостроительный кодекс РФ, не приводя прямо определение дома блокированной застройки в определениях статьи 1, тем не менее, предполагает наличие подобных объектов капитального строительство, определяя их, в том числе в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Одновременно названной нормой предусмотрено, что экспертиза в отношении проектной документации таких объектов капитального строительства не проводится, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что имеет место в рассматриваемом случае.

Более детально понятие домов блокированного типа конкретизировано строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) блок жилой автономный: жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ, следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В обоснование своей позиции истцом представлен Технический отчет №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного осмотра исследуемого жилого дома установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики:

-количество надземных этажей в части <адрес>, в части <адрес>, мансарда, количество подземных этажей-<данные изъяты> количество жилых помещений (квартир<данные изъяты>;

- фундамент ленточный бутовый,- перекрытия деревянные отепленные,- холодное водоснабжение-сетевое,- электроснабжение-сетевое,-газоснабжение есть,- горячее водоснабжение, отопление АГВ,- крыша скатная деревянная,- кровля металлочерепица, - оконные блоки ПВХ;

- разделен на два самостоятельных блока, предназначенных для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, каждый выделенный блок расположен на отдельном земельном участке, каждый из выделенных блоков обладает необходимым набором помещений для создания условий для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище, каждый из выделенных блоков не имеет помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока; не имеет общих входов(каждый выделенный блок обладает отдельным обособленным входом с выделенных приквартирных участков), вспомогательных помещений, подполий, шахт, коммуникаций, чердаков;

- обладает самостоятельными системами отопления и вентиляции, а также индивидуальными вводами и подключениями к внешним сетям централизованных инженерных систем, и исходя из исследования и конструктивных особенностей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной постройки.

Состав и перечень существующих помещений автономного жилого блока, находящегося в пользовании истца соответствует п.4.5 действующего Свода правил СП55.13330.2016 «СНиП 31-02- 2001 Дома жилые одноквартирные».

Выводы вышеуказанного заключения никем не оспорены, выполнены компетентным специалистом, имеющим соответствующие полномочия на дачу такого рода заключений, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их обоснованности.

Однако, оценивая довод ответчиков о невозможности признания спорного жилого дома домом блокированной застройки, поскольку территориальная зона общественно-жилого назначения ОЖ, в которой находится спорный земельный участок, не предусматривает возможность такой застройки, а сам земельный участок под домом, находящийся в общей долевой собственности, не подлежит разделу, суд исходит из следующего.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре доли в жилом доме (признании многоквартирного дома домом блокированной застройки) только при условии раздела земельного участка.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, спорный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, границы которого изначально определены постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадью <данные изъяты> кв.м.

Данный земельный участок по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений ФИО3 <адрес> поставлен на кадастровый учет и имеет №. Вместе с тем, по сведениям ФИО28» по ФИО3 <адрес> земельный участок, предоставленный постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером № в настоящее имеет кадастровый №.

По результатам проведенного кадастровым инженером ФИО29»» ДД.ММ.ГГГГ межевания, площадь земельного участка, находящегося под жилым домом № в <адрес> составила <данные изъяты> кв.м., границы осуществляются по следующим координатам поворотных точек: точка 1 (Х-2875,81; У 1217,38), точка 2 (Х-2868,35; Y 1213,54), точка 3 (Х-2862,04; У1225,81), точка 4 (Х-2869,47; У 1229,67), точка 5 (Х-2863,45; У 1241,32), точка 6 (Х-2885,49; У 1252,29), точка 7 (Х-2899,20; У 1228,89), точка 8 (Х-2884,92; У 1221,84).

Между сторонами сложился порядок пользования данным земельным участком, однако, согласия о его территориальном делении сторонами не достигнуто.

В обоснование своей позиции представителем истца Ивакиной Е.О. – ФИО12 представлена схема варианта раздела спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно которой:

Площадь земельного участка, находящегося под жилым домом №, принадлежащим ФИО22, составляет <данные изъяты> кв.м., границы осуществляются по следующим координатам поворотных точек: точка 1 (Х-457211,95;Y-1223311,47), н9 (Х-457212,43; Y-1223312,42) н10 (Х-457209,83; Y-122332859), н11 (Х-457208,77;Y-1223329,50) н12 (Х-457208,60; Y-1223329,57); н13 (Х-457208,84; Y-1223330,09), н14 (Х-457201,25; Y-1223333,56), н15 (Х-457199,93; Y-1223333,88); н16 (Х-457197,19; Y-1223332,01) н17 (Х-457186,64;Y-1223336,39); 6 (Х-45181,00;Y-1223326,62), 7 (Х-45195,33;Y-1223319,66), 8 (Х-457204,46; Y-1223315,26), 1 (Х-457211,95; Y-1223311,47).

Площадь земельного участка под жилым домом №, находящимся в собственности Ивкина В.В., Борзенкова С.О., Борзенкова О.И., Борзенковой Е.Н., составляет <данные изъяты> кв.м., границы осуществляются по следующим координатам поворотных точек: точка н9 (Х-457212,43; Y-1223312,42), 2 (Х-457218,18; Y-1223323,78) 3 (Х-457210,73; Y-1223327,59), 4 (Х-457216,67; Y-1223339,28) 5 (Х-457194,57; Y-1223350,11); н17 (Х-457186,64; Y-1223336,39), н16 (Х-457197,19; Y-1223332,01), н15 (Х-457199,93; Y-1223333,88); н14(Х-457201,25; Y-1223333,56); н13 (Х-457208,84; Y-1223330,09); н12 (Х-457208,60; Y-1223329,57) н11 (Х-457208,77;Y-1223329,50); н10 (Х-457209,83; Y-1223328,59),н9 (Х-457212,43; Y-1223312,42).

Не согласившись с предложенным стороной истца вариантом раздела земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ответчики представили свой вариант раздела спорного земельного участка: площадь под домом № составляет <данные изъяты> кв.м., границы осуществляются по следующим координатам поворотных точек: точка 1 (Х-457211,95; Y-1223311,47), н1 (Х-457216,20; Y-1223319,87) н2 (Х-457207,44; Y-1223324,18), н3 (Х-457209,67; Y-1223328,83) н4 (Х-457208,32; Y-1223329,49); н5 (Х-457208,46; Y-1223329,78), н6 (Х-457201,22; Y-1223333,42), н7 (Х-457197,37; Y-1223331,83); н8 (Х-457191,09; Y-1223334,49); н9 (Х-457190,32; Y-1223332,77); н10 (Х-457185,73; Y-1223334,82) 6 (Х-457181; Y-1223326,62); 7 (Х-457195,33; Y-1223319,66), 8 (Х-457204,46; Y-1223315,26),1 (Х-457211,95; Y-1223311,47).

Площадь под домом № составляет <данные изъяты> кв.м., границы осуществляются по следующим координатам поворотных точек: точка н1 (Х-457216,20; Y-1223319,87), 2 (Х-457218,18; Y-1223323,78) 3 (Х-457210,73; Y-1223327,59), 4 (Х-457216,67; Y-1223339,28) 5 (Х-457194,57; Y-1223350,11); н10 (Х-457185,73; Y-1223334,82), н9 (Х-457190,32; Y-1223332,77), н8 (Х-457191,09; Y-1223334,49); н7 (Х-457197,37; Y-1223331,83); н6 (Х-457201,22; Y-1223333,42); н5 (Х-457208,46; Y-1223329,78); н4 (Х-457208,32; Y-1223329,49), н3 (Х-457209,67; Y-1223328,83), н2 (Х-457207,44; Y-1223324,18)н1 (Х-457216,20; Y-1223319,87).

Поскольку представленный стороной ответчика вариант раздела земельного участка Ивакину Е.О. не устроил, она настаивала на удовлетворении заявленных требований, разрешая которые суд исходит из следующего.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный земельный участок долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера и долей в праве долевой собственности.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению пункты 1 - 3 статьи 252 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Описание местоположения границ земельного участка и его площадь в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" являются уникальными характеристиками земельного участка, вносимыми в Государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. ч. 7 - 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 данного ФЗ РФ возможно уточнение площади земельного участка на величину не более чем предельный размер земельного участка, установленный органом местного самоуправления для земель соответствующего целевого назначения.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Кроме того, из положений абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли: не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества); невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами для разрешения спора по иску о выделе доли из находящегося в общей долевой собственности земельного участка является выяснение вопросов о том, возможен ли выдел доли земельного участка без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности; какую минимальную площадь будут иметь образуемые при выделе земельные участки и будут ли они соответствовать установленному целевому назначению земельного участка. По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке, и не может быть поставлен в зависимость только лишь от фактически сложившегося у сторон порядка землепользования.

Так, согласно Свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ Владимировой Л.И. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ Владимирову В.А. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Выписке из ФИО30 № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится в общей долевой собственности у Владимирова В.А., в размере 1/2 доли в праве собственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Владимировой Л.И. принадлежит на праве собственности часть <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Указанные сведения так же подтверждаются выпиской из ФИО31

Таким образом, Владимирова Л.И. и Владимиров А.В. являются собственникамичасти жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.(<данные изъяты> кв.м.+<данные изъяты> кв.м.).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, Борзенковой Е.Н. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, БорзенковуО.И. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, БорзенковуС.О. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивакину В.В. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Соответственно, истец, совместно с Борзенковым С.О., Борзенковой Е.Н., Борзенковым О.И. является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

СогласноВыписке из ФИО32» общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.20).

Таким образом, доля в праве общей собственности на здание Владимирова В.А. и Владимировой Л.И. составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты>:166*100), а доля в праве общей собственности Ивакина В.В., Борзенкова С.О., Борзаенковой Е.Н., Борзенкова О.И. составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты>:166*100).

Учитывая принцип пропорциональности долей, Владимирову В.А. и Владимировой Л.И. должен быть выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м.*<данные изъяты>%)

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

п.4 ст.27 Правил землепользования и застройки <адрес> утверждена минимальная площадь земельных участков для размещения дома блокированной жилой застройки (код 2.3) - <данные изъяты> кв. м (для размещения одного блока жилого дома блокированной застройки).

Образуемый земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., из исходного земельного участка вышеуказанным требованиям соответствует.

Размер подлежащего выделению земельного участка в собственность истца пропорционально размеру долей в праве общей собственности на здание, составит <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м.*<данные изъяты>%), что не соответствует минимальному пределу площади земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности, для блокированной застройки.

В этой связи, суд приходит к выводу о невозможности раздела с выделением долей земельного участка в натуре, поскольку участок, который возможно выделить в собственность истца, будет иметь площадь менее установленного предельного минимального размера земельного участка для размещения индивидуального жилого дома.

Соответственно, отсутствие возможности раздела земельного участка не позволяет произвести соразмерный долям в праве пользования на землю раздел жилого дома.

Дополнительно суд принимает во внимание следующее.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что настоящий земельный участок находится в территориальной зоне ОЖ.

В силу ст.38 Градостроительного кодекса РФ предельные параметры разрешенного строительства указываются в градостроительном регламенте применительно к каждой территориальной зоне.

Постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-адм ("Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>"утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>, в соответствии с п.1 ст.27 перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков территориальной зоны ОЖ предусматривает среднеэтажную жилую застройку (код 2.5.) и не включает в себя возможность расположения объектов блокированной жилой застройки (код 2.3.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки) неудобство в пользовании.

Анализ данных положений приводит суд к выводу о несоответствии жилого дома целевому назначению территориальной зоны ОЖ, в случае признания судом, спорного объекта капитального строительства домом блокированной застройки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Ивакиной Е.О. требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивакиной Евгении Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ивакина Владислава Вадимовича, Борзенкова Сергея Олеговича, Борзенкова Олега Ивановича, Борзенковой Елены Николаевны к Владимирову Владимиру Александровичу, Владимировой Людмиле Ивановне о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на индивидуальный жилой блок, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева И.В. Селезенева