Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-106/2021 (2-4317/2020;) ~ М-3600/2020 от 04.06.2020

72RS0014-01-2020-005460-59

Дело № 2 – 106/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  19 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского АО <адрес> в интересах Пестовой ФИО24, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО10 к Пестову ФИО25 об обязании оформить жилое помещение, с определением размера долей по соглашению

встречному исковому заявлению Пестова ФИО26 к Пестовой ФИО27, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО10 о выплате денежной компенсации в счет причитающихся долей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Ленинского АО <адрес> в интересах несовершеннолетних Пестовой ФИО28, ФИО2, ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику об обязании оформить жилое помещение, с определением размера долей по соглашению, указывая, что прокуратурой округа по обращению Пестовой ФИО29. о нарушении прав ее несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была проведена проверка соблюдения законодательства использования средств материнского (семейного) капитала, в ходе которой установлено, что ответчик до настоящего времени не выполнила обязательство об оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую долевую собственность родителей и детей. Пестова ФИО30 обратилась в ГУ У ПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, по результатам рассмотрения которого ынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по кредиту. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР <адрес> в ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> перечислена сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору №ИИ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности по № доли каждому: ФИО4, ФИО5, Пестову ФИО31. В соответствии п. «ж» п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» ответчиком было составлено и подписано обязательство, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО18 Из указанного обязательства следует, что Пестов ФИО32. обязуется оформить долю в размере № в общей долевой собственности на квартиру и № доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящиеся по адресу: <адрес> приобретенные на кредитные средства договору №ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в соответствии с Правилами в общую долевую собственность Пестовой ФИО33., ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписки из ЕГРН об объектах недвижимости, полученной в ходе проведения проверки, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оформлено на праве собственности в долях по № на ФИО6, ФИО5, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ограничений или обременений не зарегистрировано. Просили обязать ФИО3 оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в общую долевую собственность с Пестовой ФИО37, несовершеннолетними ФИО2, ФИО10, с определением размера долей.

Впоследствии исковые требования Прокурора Ленинского АО <адрес> исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции просил обязать Пестова ФИО38 оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в общую долевую собственность от № доли: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № доли, ФИО3 в размере 4/10 доли, несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № доли, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № доли.

Представитель Пестовой ФИО39 по нотариальной доверенности ФИО19, в свою очередь представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просил определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>: Пестов ФИО41 - № доли в праве; ФИО6 – № доли в праве; Пестов ФИО42 - № доли в праве; Пестова ФИО40 – № доли вправе; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли вправе; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - № доли в праве.

Ответчик Пестов ФИО43 в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к Пестовой ФИО44 к несовершеннолетним ФИО2, ФИО10 в лице законного представителя Пестовой ФИО45 о выплате денежной компенсации в счет причитающихся долей, указывая, что он и ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака с Пестовой ФИО46., заключили Договор №ИИ участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка ОАО «<данные изъяты>». Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. На указанное жилое помещение оформлено право общей долевой собственности по № доли за Пестовым ФИО48, и его родителями ФИО4, Пестовым ФИО49. Оплату по кредитному договору осуществляли его родители. Состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ года, у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ они с Пестовой ФИО50 на совместные денежные средства приобрели в долевую собственность ФИО1, ФИО20, ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ему подарили родители. В указанной квартире проживает бывшая супруга с детьми. В период брака из совместных средств они с супругой оплатили <данные изъяты> рублей в счет кредитных обязательств спорного жилого помещения, а также в счет погашения долга по договору ипотеки ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства материнского капитала в сумме <данные изъяты>. Он ДД.ММ.ГГГГ оформил обязательство, удостоверенное нотариусом ФИО18, оформить, принадлежащую ему № долю вправе общей долевой собственности на спорную квартиру, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Соглашение о размере долей с бывшей супругой до настоящего времени не достигнуто, предложенный им проект мирового соглашения бывшей супругой не подписан. Полагает, что исходя из рыночной стоимости спорного жилого помещения, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры в многоквартирном доме, <данные изъяты> рублей, доли ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО10 составляют по № доли каждому. Однако, полагает, что определение Пестовой ФИО51 ФИО2 и ФИО10 долей в большем размере, чем № доля каждому, приведет к нарушению прав и законных интересов собственников жилого помещения ФИО4 и ФИО3, оплативших основную сумму по договору ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, указанные доли ответчиков по №, являются незначительными, не могут быть реально выделены, поскольку Пестова ФИО52. с детьми ФИО2 и ФИО10 проживают в благоустроенной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, собственниками долей в которой они являются по 1/3, то они не заинтересованы в использовании спорной квартиры. Квартира по адресу: <адрес> является двухкомнатной, принадлежит на праве общей долевой собственности ему и его родителям, где он и родители имеют намерение проживать. Просил обязать его выплатить ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации принадлежавших им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, а так же долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Помощник прокурора Ленинского <адрес> Доденкова ФИО53 в судебном заседании заявленные требования с учетом последних уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Встречный иск не признала, полагает, что выкуп долей приведет к нарушению прав несовершеннолетних. Просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец Пестова ФИО54 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО10 (ответчики по встречному иску), в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Гурьянов ФИО55 в судебном заседании, заявленные требования об определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>: Пестов ФИО56 - № доли в праве; ФИО6 – № доли в праве; Пестов ФИО58 - № доли в праве; Пестова ФИО57 – № доли вправе; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – <данные изъяты> доли вправе; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - № доли в праве поддержал, объяснения данные им в ходе рассмотрения дела в предыдущих судебных заседаниях поддержал. Просил требования в его редакции удовлетворить. Встречный иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) Пестов ФИО59., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Пестова ФИО60 по нотариальной доверенности и третье лицо Пестова ФИО61 в судебном заседании требования истца прокурора Ленинского АО <адрес> действующего в интересах в интересах Пестовой ФИО62., в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО10, требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей об определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>: Пестов ФИО63 - № доли в праве; ФИО6 – № доли в праве; Пестов ФИО65 - № доли в праве; Пестова ФИО66 – № доли вправе; ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ.р. – № доли вправе; ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - № доли в праве, не признала по основания, изложены во встречном исковом заявлении, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, отзыве на возражения Пестовой ФИО70 Объяснения данные ею в ходе рассмотрения дела в предыдущих судебных заседаниях поддержала. Суду пояснила, что № доля Пестова ФИО69. не является общим имуществом, расчет долей необходимо производить исходя из материнского капитала. Встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Просила первоначальные требования отставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо Пестов ФИО71 в судебное заседание не явились, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, а требования встречного иска, напротив удовлетворению не подлежат.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. «ж» п. 13 Правил, действовавших на момент реализации средств материнского капитала, установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чыо собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или

строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом установлено, что Пестова ФИО72. и Пестов ФИО73 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями Пестова ФИО74. во встречном исковом заявлении и копией свидетельства о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ, то сеть до регистрации брака Пестов ФИО75., Пестов ФИО76 Пестова ФИО77. заключили с ОАО «<данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №

Между ОАО «<данные изъяты>» и Пестовым ФИО78., Пестовым ФИО79., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение оформлено право общей долевой собственности по № доли за Пестовым ФИО80, и его родителями ФИО83, ФИО84 ФИО81.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонам.

Согласно уведомлению об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по результатам рассмотрения заявления Пестовой ФИО85 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № и всех предоставленных документов вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее по тексту – Правила) установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно п.п.«е» п.15(1) указанных Правил лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - в случае участия в долевом строительстве.

Денежные средства в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР <адрес> в ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> перечислена сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту ФИО8 в соответствии с КД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Пестовым ФИО86. (истцом по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ составлено, подписано и удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18, согласно которому Пестов ФИО87 обязался оформить долю в размере № в общей долевой собственности на квартиру и № доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящиеся по адресу: <адрес>, приобретенные на кредитные средства договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в ипотеке в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ограничение прав и обременение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Прокуратурой Ленинского административного округа <адрес> проведена проверка по обращению Пестовой ФИО88. по вопросу о нарушении прав её несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО2, в ходе которой установлено, что 1/3 доли в спорном жилом помещении, принадлежащая Пестову ФИО89., не оформлена в общую собственность родителей и детей.

В силу положений части 4 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно преамбуле Федерального закона №256-ФЗ, закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Следовательно, обязанность по оформлению квартиры в общую собственность родителей с детьми, лежит на Пестове ФИО91 который дал нотариально удостоверенное обязательство об оформлении № доли в спорном жилом помещении в общую собственность лица, получившего сертификат, то есть Пестовой ФИО90 супруга и детей с определением долей по соглашению.

В соответствии с частью 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Прокуратурой установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, подпункта «е» пункта 15(1) Правил, вышеуказанное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению ФИО7 не оформил, что повлекло нарушение прав несовершеннолетних детей ФИО93., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бывшей супруги, Пестовой ФИО94.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование является законным и обоснованным, однако, суд не соглашается с расчетами размера долей предоставленными сторонами, поскольку находит их не верными.

Как установлено выше, спорное жилое помещение было приобретено ФИО2, ФИО2, ФИО4 по договору долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, за счет кредитных денежных средств, на погашения которого были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, выданные на состав семьи Пестова ФИО95., Пестов ФИО96., ФИО3, ФИО10

За Пестовым ФИО97 зарегистрировано право собственности на № доли в спорном жилом помещении.

Таким образом, <данные изъяты> денежная сумма, причитающаяся на одного человека (<данные изъяты>), то на Пестову ФИО98 Пестова ФИО99., ФИО3, ФИО10 приходится по № доли квартиры исходя из суммы материнского капитала (<данные изъяты>

Учитывая, что 1/3 доли в спорной квартире является личной собственностью Пестова ФИО100 была приобретена до регистрации брака с Пестовой ФИО101., то суд полагает, что № доли <адрес>, долг за которую оплачен за счет средств материнского (семейного) капитала, должна быть оформлена в общую долевую собственность с Пестовой ФИО102, ФИО2, ФИО10, с выделением долей в праве общей долевой собственности следующим образом:

Пестовой ФИО103 – № доли,

ФИО2 – № доли,

ФИО10 – № доли

Пестову ФИО104 – № доли (№).

Что касается требований встречного искового заявления, то суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку при выплате компенсации в счет причитающихся истцам (по первоначальному иску) долей, приведет к нарушению прав несовершеннолетних.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика под лежит взысканию госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Ленинского АО <адрес> в интересах несовершеннолетних Пестовой ФИО105, ФИО2, ФИО10 удовлетворить частично.

Обязать Пестова ФИО106 оформить № доли <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с Пестовой ФИО107, ФИО2, ФИО10, выделив доли в праве общей долевой собственности на <адрес> следующим образом:

Пестову ФИО109 – № доли,

Пестовой ФИО108 – № доли,

ФИО2 – № доли,

ФИО10 – № доли.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пестова ФИО110 госпошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречное исковое заявление Пестова ФИО111 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021.

Судья                                          О.М. Баева