Решение по делу № 2-2187/2018 ~ М-1280/2018 от 09.04.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2018 года                     <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании реестровых ошибок, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании реестровыми ошибками в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... смежных с границами земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район. <адрес>, Г/М Заря, гараж 471; об установлении местоположения границ земельного участка площадью 44 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, Г/М Заря, гараж 471, и признать их уточненными с одновременной корректировкой смежных границ земельного участка с кадастровым номером ..., без заявления его правообладателей и согласования с ним границ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО6

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, о времени и месте судебных заседаний была надлежаще извещена.

Ответчики – ФИО7, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не представила доказательств, необходимых для рассмотрения искового заявления, суд оставляет исковое заявление ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: