Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2168/2021 от 31.08.2021

Дело № 13-2168/2021 (2-25\2021)         Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя истца Макарова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Долынюка С.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Долынюк С.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., указав в обоснование заявления, что им были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела к ООО «Новгород-Лада» о защите прав потребителей.

В судебное заседание заявитель Долынюк С.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Макаров А.Ю. заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, с суммой заявленных расходов не согласен, полагая их завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решением ДД.ММ.ГГГГ иск Долынюка С.Р. удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с ООО «Новгород-Лада» в пользу Долынюка С.Р. разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент исполнения требования в размере 70 000 руб., убытки, связанные со страхованием жизни и здоровья, в размере 19 049 руб. 81 коп., убытки, связанные с приобретением дополнительного оборудования, в размере 18 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб., а всего 309 049 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новгород-Лада» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5570 руб. Судебной коллегией по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ решение ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Новгород-Лада» без удовлетворения.

Согласно материалам гражданского дела, при рассмотрении дела состоялось четыре судебных заседаний, в котором принимала участие представитель Долынюка С.Р. –Макаров А.Ю., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Судом установлено, что между Долынюком С.Р. и Макаровым А.Ю. заключен договор на оказание юридической помощи и услуг представителя.

Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 10 % от суммы удовлетворенных требований Заказчика, как в добровольном порядке от ООО «Новгород-Лада», так и в судебном заседании.

Факт оплаты по оказанию юридической помощи в размере 100 000 руб. подтвержден представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21 января 2016 года N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи и размер фактически понесенных расходов по данному делу, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, степени участия представителя в судебных разбирательствах, процессуальный результат рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований истца, считает возможным взыскать с ООО «Новгород-Лада» в пользу Долынюка С.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░