Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2020 ~ М-1145/2020 от 14.07.2020

                                                                                             Дело № 2-1421/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                                                                     г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при помощнике судьи Сливиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Светланы Николаевны к администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Стребковой Людмиле Николаевне о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При обследовании домовладения установлены несоответствия фактического состава объекта данным инвентарного дела: возведение лит. <данные изъяты>, общей площадью № кв.м с установкой санитарно-технических приборов (<данные изъяты>), отопительных приборов (<данные изъяты>). Строение возведено самовольно и находится на земельном участке собственника, спора с соседями нет. Соответствует нормам СанПиН и СНиП. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию администрацией <адрес> сельсовета <адрес> ей было отказано. Просила сохранить жилой дом, состоящий из помещений: топочная № площадью № кв.м, коридор № площадью № кв.м, жилая комната № площадью № кв.м, жилая комната № площадью № кв.м, ванная № площадью № кв.м, кухня № площадью № кв.м, туалет № площадью № кв.м, общей площадью № кв.м (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ <адрес>. Площадь для внесения сведений в ЕГРН в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № составляет № кв.м) и признать на данный жилой дом литер <данные изъяты> право собственности.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Стребкова Л.Н.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Стребкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно абз. 2, 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м является Зайцева С.Н., что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеуказанном земельном участке, зарегистрирован жилой дом с кадастровым (или условным) номером: №, общей площадью № кв.м., собственником которого является истец, помимо этого данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги № администрации <адрес> сельсовета <адрес>.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий на вышеуказанном земельном участке Зайцевой С.Н. без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений была произведена реконструкция жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом ГУПТИ <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома составляет № кв.м, жилая площадь - № кв.м. На основании приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 площадь для внесения сведений в ЕГРН составляет № кв.м.     Согласно Акту техника <данные изъяты> <адрес> при обследовании домовладения № по <адрес> установлены несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела, а именно:

возведение жилого дома лит. <данные изъяты>, общей площадью № кв.м с установкой санитарно-технических приборов (<данные изъяты>), отопительные приборы (<данные изъяты>).

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцевой С.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что администрация района не выдавала разрешение на реконструкцию данного жилого дома.

Из технического заключения № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека, условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а так же градостроительным нормам и правилам Российской Федерации, <адрес>.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом соответствует СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Размещение домовладения в соответствии с СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция) в границах нормативного разрыва гаража поз. № возможно.

Таким образом, суд считает, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также отсутствие возражений со стороны собственника смежного земельного участка, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает, возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ № ░░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.10.2020.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░