Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-338/2014 от 20.08.2014

Мировой судья Полякова В.В. Дело № 11-338/14-12

Судебный участок № 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение от 26.06.2014 г. мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска по делу по иску СНТ «Ивушка» к П. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

СНТ «Ивушка» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 г.Петрозаводска с иском к П. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что П. является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Ивушка», кадастровый номер № членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. П. написала заявление о добровольном выходе из состава членов СНТ «Ивушка». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком оплата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ивушка» не производилась. В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ. установлены взносы на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. на члена СНТ, а также компенсация в денежной форме за общественные работы в размере <данные изъяты> руб. за 1 час отработки. В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ. установлены взносы на ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> руб. на члена СНТ, а также компенсация в денежной форме за общественные работы в размере <данные изъяты> руб. за 1 час отработки. Ответчик является собственником земельного участка, но от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Ивушка» при ведении садоводства в индивидуальном порядке уклоняется. Ссылаясь на положения ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. исходя из фактически понесенных затрат СНТ «Ивушка», на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры в сумме <данные изъяты> проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуги по выдаче выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В заседании суда I инстанции представитель истца – председатель правления СНТ «Ивушка» Орлов Н.Г. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она не является членом СНТ и взносы платить не должна. Кроме того, у нее заключен договор с ОАО «Карельская энергосбытовая компания», по которому она оплачивает электроэнергию, потребленную в доме и садовом участке, задолженности не имеет.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска иск удовлетворен. С П. в пользу СНТ «Ивушка» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

С решением не согласна ответчик. П. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал ее показания, не удовлетворил ее ходатайство о предоставлении документов СНТ «Ивушка», поэтому она не смогла привести доводы в свою защиту. Она просила у СНТ «Ивушка» предоставить порядок для заключения договора на использование объектов инфраструктуры СНТ «Ивушка», который должен быть утвержден на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества, согласно пп.2 п. 8 Федерального закона № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В порядке заключения договоров на использование объектов инфраструктуры общего пользования СНТ «Ивушка» должны быть указаны объекты, которые являются имуществом общего пользования, правоустанавливающие документы на эти объекты, технические паспорта объектов, сертификаты качества т.п. В случае если такие объекты находятся в собственности членов товарищества, физических лиц, протокол собрания собственников о передаче объектов в хозяйственное или оперативное управление данным имуществом. СНТ «Ивушка» некоммерческая организация, но оно является юридическим лицом и обязано исполнять Положения о ведении бухгалтерского и налогового учета в организации. СНТ «Ивушка» не предоставило документов, подтверждающих наличие в СНТ имущества общего пользования. СНТ «Ивушка» зарегистрировано как вновь созданная юридическая организация ДД.ММ.ГГГГ., а объекты электросетевого хозяйства, дороги и т.д. были созданы на средства членов другой организации-СОТ «Ивушка». Имущество это бесхозное, находится на территории СНТ «Ивушка» и поддерживается по инициативе её членов на основании решения общего собрания СНТ «Ивушка». Так как она не член СНТ «Ивушка», то она не обязана выполнять решение общего собрания. Не имея на руках сметы доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. она не могла знать какие статьи расходов были заложены и приняты общим собранием СНТ «Ивушка». Суд не мог проверить правильность утвержденных общим собранием расходов. В судебных заседаниях она оспаривала предоставленный СНТ «Ивушка» расчет общей задолженности по каждому пункту, но судом это не было принято во внимание. Необоснованно в расчет включен земельный налог, оплата за электроэнергию, юридические услуги - за представительские расходы по гражданским делам с ней. СНТ «Ивушка» приобретая юридические услуги, щебень, грунт, отсев, и т.п. для отсыпки дорог должно подтверждать наличие покупки этого товара кассовыми чеками, бланками строгой отчетности, договорами, счетами, актами выполненных работ. СНТ «Ивушка» же предоставило акты, написанными самими же членами СНТ, что согласно экспертного заключения Аудиторской фирмы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете данные акты не являются документальным подтверждением произведенных выплат.

В заседании суда апелляционной инстанции П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Представитель истца председатель СНТ «Ивушка» Орлов Н.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменений. Пояснил, что в расчет включена плата за электроэнергию по общему счетчику, которым фиксируется потребленная электроэнергия как индивидуальными потребителями, так и на общие нужды. Договор с энергоснабжающей организацией СНТ «Ивушка» не заключен, так как оплата за электроэнергию производится в соседнее СНТ <данные изъяты>, так как используют принадлежащий им понижающий трансформатор, за что уплачивают дополнительно 5 % от общей суммы расходов по электроэнергии. Определить количество потребленной электроэнергии на общие нужды и отдельно по индивидуальным счетчикам членов СНТ он не может. Члены СНТ «Ивушка» производят оплату электроэнергии в кассу СНТ «Ивушка», после чего, из членских взносов оплачивается электроэнергия по общему счетчику.

Суд апелляционной инстанции, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции, в части размера взысканных сумм.

Судом установлено, что П. является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Ивушка», кадастровый номер №, членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась с заявлением о выходе из состава членов СНТ «Ивушка» и просила заключить с ней договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ «Ивушка» (дороги и электроэнергия).

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Ивушка» между П. и СНТ «Ивушка» не заключен.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуются на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иного недвижимого имущества общего пользования. Размер платы граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может превышать размер платы за пользование этими благами членами объединения, при условии внесения гражданами, ведущими хозяйство индивидуально, взносов на приобретение (создание) указанного имущества.

Как гражданин, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Ивушка» П. должна производить оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, а размер этих платежей не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом членами товарищества.

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на ДД.ММ.ГГГГ год установлен в <данные изъяты> руб. В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ. размер взноса на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты> руб.

Объектами инфраструктуры на территории садоводческого некоммерческого товарищества являются линия электроснабжения и дорога.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СНТ <данные изъяты> и СНТ «Ивушка» к ранее заключенному договору на отпуск электрической энергии, СНТ «Ивушка» получает электроэнергию от СНТ <данные изъяты> через присоединенную сеть, которому и производит оплату потребленной электроэнергии с увеличением на 5% за пользование понижающим трансформатором. При этом на территории СНТ «Ивушка» установлен общий счетчик для учета потребленной электроэнергии и индивидуальные счетчики.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в расчет включены фактические расходы по оплате за электроэнергию по общему счетчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., предаттестационную подготовку председателя правления, платежи МИФНС, расходы по отсыпке дороги, ремонт дороги, оплате грейдера, очистке дороги, работы по ремонту ЛЭП, оплате юридических услуг.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования П. предъявленные к СНТ «Ивушка» о признании незаконным и отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. о полном ограничении режима потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГг. на участке № Указанное решение признано незаконным и отменено, СНТ «Ивушка» обязано восстановить подачу электроэнергии на участок № в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между П. и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей №, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов по адресу: <адрес>, СНТ «Ивушка», участок № ОАО «Карельская энергосбытовая компания» приняла на себя обязательства и по оперативно- диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров, а потребитель в свою очередь обязался оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Ивушка» произвело полное ограничение режима потребления энергии на участке №.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Подача электроэнергии на участок № была возобновлена в ДД.ММ.ГГГГ., что председателем правления СНТ «Ивушка» не оспаривалось.

Включая в расчет расходы за электроэнергию по общему счетчику с ДД.ММ.ГГГГ., истцом не было учтено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имела переплату в кассу СНТ «Ивушка», что следует из акта сверки расчетов, то есть ответчик оплатила 199 кВт, при потребленных 185 кВт., а с ДД.ММ.ГГГГ. производила оплату электроэнергии в ОАО «Карельская энергосбытовая компания».

Из представленной карточки абонента усматривается отсутствие задолженности по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

Истцом не произведен расчет расходов на общие нужды СНТ «Ивушка», то есть не доказаны требования в части размера фактических расходов на электроэнергию на общие нужды. Предъявление ко взысканию расходов по общему счетчику в размере 1/36 приведет к двойному взысканию денежной суммы за электроэнергию, что противоречит действующему законодательству.

Включенные в расчет расходы по предаттестационной подготовке председателя правления, платежи МИФНС, по оплате юридических услуг не могут быть отнесены к платежам за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем подлежат исключению из расчета, равно как и платежи по электроэнергии по вышеуказанному основанию. Фактические расходы по содержанию объектов инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., доля ответчика составляет <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты>. Фактические расходы за ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб., доля ответчика – <данные изъяты>., проценты за пользование – <данные изъяты>.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение мирового судьи подлежит изменению в части размера взысканных сумм.

Доводы жалобы об отсутствии объектов инфраструктуры в СНТ «Ивушка» и отсутствии у неё обязанности производить платежи за пользование такими объектами опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе и заявлением П. о выходе из членов СНТ «Ивушка» и заключении с ней договора на пользование объектами инфраструктуры.

Судом первой инстанции критически оценено заключение <данные изъяты>, которому не предоставлялись имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факты выполнения работ, авансовых отчетов, квитанций об оплате работ, услуг, - для производства какой-либо экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки указанного заключения.

Решение мирового судьи подлежит изменению на основании п.п. 1 ч.1 ст.330 ГПК, взысканная сумма <данные изъяты>. подлежит уменьшению до <данные изъяты>., проценты с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска РК от 26.06.2014г. изменить, уменьшить взысканную с П. в пользу СНТ «Ивушка» сумму с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., проценты с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. В остальной части решение оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А.Семерикова