Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8582/2021 ~ М-8549/2021 от 28.09.2021

72RS0014-01-2021-015054-05

дело №2-8582/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                       Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скаредновой Нины Александровны к Глубоковскому Александру Викторовичу, Плотниковой Татьяне Викторовне о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности, указывая, что 18 мая 2019 года между нею и её племянницей Глубоковской Ириной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключён договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 531 кв. м., разрешённое использование: для садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, а также здания, расположенного на данном земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение нежилое, основание хозяйственное строение сезонного использования, общей площадью 29,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Её племянница Глубоковская И.М. ДД.ММ.ГГГГ года умерла. В связи со смертью Глубоковской И.М. вышеуказанные объекты, которые она подарила ей, вошли в состав наследственного имущества. Ответчики являются наследниками умершей Глубоковской И.М. и вступают в наследственные права в отношении указанного имущества. Однако с этим она не согласна, поскольку договор дарения она заключала со своей племянницей с условием, что племянница будет ухаживать за нею, помогать ей, и в случае ее смерти похоронит ее, а получилось так, что племянница умерла раньше, не сказав ей при заключении договора дарения, что она болеет, т.е. Глубоковская И.М. ввела ее в заблуждение. Её племянница не осуществляла за ней ухода, ответчики также в настоящее время уход за ней не осуществляют, за вышеуказанным земельным участком никто не ухаживает. Считает, что совершенная ею сделка не соответствует признакам договора дарения, предусмотренным ст.572 ГК РФ, поскольку она не была безвозмездной, так как усматривала встречные обязательства одаряемой по предоставлении поддержки и помощи по уходу. Поэтому она считает, что договор дарения в действительности прикрывает собой договор ренты. При заключении договора дарения она заблуждалась относительно природы сделки, поскольку считала, что за нею будет осуществляться уход. Считает, что заключенная сделка по дарению ею вышеуказанного имущества Глубоковской И.М. является недействительной, поскольку при заключении такой сделки умершая Глубоковская И.М. при получении в дар имущества взяла на себя обязательства совершать действия по уходу за нею, оказывать помощь в содержании земельного участка. Считает, что дарение является притворной сделкой, и подлежит признанию ничтожной в силу ст.170 ГК РФ, поскольку прикрывала иную сделку- договор ренты. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон возвратить другой все полученное по сделке. Просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 531 кв. м., разрешенное использование: для садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, а также здания, расположенного на данном земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение нежилое, наименование хозяйственное строение сезонного использования, общей площадью 29,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, заключённый 18.05.2019 г. нею и Глубоковской Ириной Михайловной; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 531 кв. м., разрешенное использование: для садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, а также здания, расположенного на данном земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение нежилое, наименование хозяйственное строение сезонного использования, общей площадью 29,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> и прекращения права собственности наследников, принявших наследство после умершей Глубоковской И.М., на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 531 кв. м., разрешенное использование: для садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу:. <адрес>, а также расположенное на данном земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение нежилое, наименование хозяйственное строение сезонного использования, общей площадью 29,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Также просит признать за нею право собственности на объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 531 кв. м., разрешенное использование: для садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, а также здание, расположенное на данном земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение нежилое, наименование хозяйственное строение сезонного использования, общей площадью 29,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

    Истец Скареднова Н.А. в судебном заседании данные исковые требования поддержала, показав суду, что после смерти сына она хотела подарить свою дачу, расположенную по вышеуказанному адресу, своим племянницам, но все сначала отказывались. По прошествии нескольких лет, её сестра, которая приходится матерью Глубоковской И.М., сказала, что поскольку она (Скареднова Н.А.) в возрасте надо решить что-то с дачей и она (Скареднова Н.А.) решила завещать Глубоковской И.М. дачу с земельным участком, но сестра сказала, что завещание это хлопотно, и решили оформить дарение. Что такое дарение она понимает, как понимает что такое завещание своего имущества. Даря вышеуказанные объекты недвижимости, она сразу сказала Глубоковской Ирине, что будет ходить на дачу как "хозяйка", на что Глубоковская И.М. согласилась. Она (Скареднова Н.А.) ходила на дачу как хозяйка, пользовалась дачей, садила все необходимые посадки на даче, и даже после смерти Глубоковской И.М. это делает. Глубоковская И.М. почти не ухаживала за дачей, она (Скареднова Н.А.) дала Глубоковской И.М. деньги на забор, поскольку он сломался, и Глубоковская И.М. поставила новый забор. На момент заключения договора дарения она (Скареднова Н.А.) не знала, что её племянница Глубоковская И.М. больна, последняя ей об этом не говорила. Она (Скареднова Н.А.) подарила Глубоковской И.М. дачу с земельным участком, думала, что последняя за ней будет ухаживать, что проводит ее "в последний путь", однако та умерла; она (Скареднова Н.А.) не ожидала, что Глубоковская И.М. умрёт, и сейчас её (Скареднову Н.А.) некому "проводить в последний путь". Если бы Глубоковская И.М. не умерла, то она не подала бы настоящее исковое заявление в суд, а сейчас получается, что Глубоковская И.М. умерла и дача переходит по наследству, а она (Скареднова Н.А.) хочет обратно вернуть себе дачу в собственность. Считает, что Глубоковская И.М. за ней не ухаживала, не следила за дачей, а потому дарение должно быть признано недействительным. Наследники не препятствуют ей в пользовании дачей, однако она хочет быть хозяйкой, собственницей дачи и земельного участка. По изложенным обстоятельствам просит удовлетворить её исковые требования.

    Ответчик Глубоковский А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, показав суду, что истец является скандальным человеком, она свою дачу продавала, потом решила подарить дачу. Его мама Глубоковская И.М. согласилась на дарение, и после сделки Скареднова Н.А. как и желала пользовалась дачей как полноправная хозяйка, мама приезжала на дачу, следила за дачей, не препятствовала Скаредновой Н.А. пользоваться дачей, однако никто не ожидал, что Глубоковская И.М. заболеет онкологическим заболеванием и умрёт. Считает, что оснований для признания договора дарения не имеется. Скаредновой Н.А. никто не препятствует до настоящего времени пользоваться дачей, что она и делает - пользуется дачей. Из условий договора дарения не следует, что между дарителем и одаряемым было заключено соглашение с условием осуществления ухода как за самой Скаредновой Н.А., так и за земельным участком. В самом договоре дарения прописано, что даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность принадлежащие ей объекты гражданских правоотношений. Договор дарения не прикрывает за собой никаких условий по ренте. На момент совершения сделки по дарению принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости Скареднова Н.А. отдавала отчет своим действиям, понимала правовое значение своих действий и разумно руководила своими действиями. Его мать Глубоковская И.М. при получении в дар имущества не брала на себя никаких обязательств совершать действия по уходу за Скаредновой Н.А., напротив, Скареднова Н.А. не могла продать свой земельный участок и сама пожелала подарить его. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.

    Ответчик Плотникова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и дала показания, аналогичные показаниям ответчика Глубоковского А.В.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Скареднова Н.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 531 кв. м., разрешённое использование: для садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, а также здания, расположенного на данном земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение нежилое, основание хозяйственное строение сезонного использования, общей площадью 29,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

    Указанные объекты - земельный участок и нежилое строение сезонного использования - Скареднова Н.А. подарила своей племяннице Глубоковской И.М.

    Согласно договору дарения от 18 мая 2019 года, подписанному как Скаредновой Н.А. (даритель), так и Глубоковской И.М. (одаряемый), даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и также здание находящееся на данном земельном участке, вышеуказанные объекты.

Данный договор дарения был зарегистрирован в Упрвлении Росреестра по Тюменской области 30.05.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ года Глубоковская И.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Глубоковская И.М. умерла от раковой интоксикации; рак тела желудка, карцероматоз брюшной полости, что следует из решения суда от 21.07.2021 года, представленного суду к материалам дела.

    Ответчики являются наследниками умершей матери Глубоковской И.М., и вступили в права наследования

    Вышеуказанные объекты дарения (земельный участок и нежилое здание сезонного использования) включены в состав наследственного имущества умершего наследодателя Глубоковской И.М.

    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

    Истец, полагая, что договор дарения от 18.05.2019 года является притворной сделкой (ст.170 ГК РФ), поскольку прикрывала иную сделку - договор ренты, просила признать договор дарения недействительным.

Суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения.

Вместе с тем, анализ условий договора дарения не свидетельствует о наличии условий о возмездности заключенного договора дарения.

Доводы истца о возмездности договора дарения голословны. И данные доводы не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. ибо свидетельские показания в подтверждение таких доводов являются не соответствующими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Кроме того, как следует их показаний истца Скаредновой Н.А., данных ею в судебном заседании, если бы Глубоковская И.М. не умерла, то она бы не подала вышеуказанное исковое заявление, однако поскольку ее племянница Глубоковская И.М. умерла, то теперь ее, Скареднову Н.А., некому будет "проводить в последний путь". Значение таких сделок как завещание и дарение она понимает.

Согласно ст.55 ГПК РФ объяснение стороны является доказательством по делу и оценивается наравне с иными представленными суду доказательствами.

Из объяснений истца, данных ею в судебном заседании, и которые приняты судом как доказательство по делу, суд усматривает наличие того факта, что Скареднова Н.А. понимала значение своих действий при совершении дарения, понимала смысл данной сделки и подача настоящего иска связано только лишь с тем фактом, что являясь родственниками с одаряемой, последняя умерла и не сможет "проводить в последний путь" свою тетю, которой является истец, что, по мнению суда, не находится в причинно-следственной связи с заключённым договором дарения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что все существенные условия по дарению, совершенному 18.05.2019 года, между сторонами достигнуты, истец понимала правовое значение совершенной сделки, условий возмездности данной сделки со стороны одаряемого договор дарения не содержит, а потому оснований для применения к данной сделке от 18.05.2019 года ст.ст.170,166 ГК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Скаредновой Нине Александровне к Глубоковскому Александру Викторовичу, Плотниковой Татьяне Викторовне о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 531 кв. м., разрешенное использование: для садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, а также здания, расположенного на данном земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение нежилое, наименование хозяйственное строение сезонного использования, общей площадью 29,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, заключенного 18 мая 2019 г. между Скаредновой Ниной Александровной и Глубоковской Ириной Михайловной; применении последствия недействительности данной сделки в виде возврата Скаредновой Нине Александровне указанного земельного с кадастровым номером <данные изъяты>, а также здания, расположенного на данном земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты>, и прекращения права собственности наследников, принявших наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ года Глубоковской Ирины Михайловны, на данные в договоре дарения объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилое строение с кадастровым номером; признании за Скаредновой Ниной Александровной право собственности на указанные объекты недвижимости, отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                             Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года.