Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1573/2018 ~ М-1619/2018 от 03.12.2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2018 года                            г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1573/2018 по административному исковому заявлению Перефелева Андрея Евгеньевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (УФССП России по Самарской области), ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Наталье Владимировне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Перефелев А.Е. обратился в суд с административным иском к ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Наталье Владимировне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству № о взыскании с Перефелева А.Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 230860,83 рубля, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП г. Похвистнево Корнеевой Н.В. на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом Самарской области. В соответствие со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено по истечении трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца. Перефелев А.Е. просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 221 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) в качестве административного соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

В судебное заседание административный истец Перефелев А.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 96 КАС РФ не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеева Н.В., представитель административного ответчика ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляев И.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, представили возражения на административный иск, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-15/2015 (2-2081/2014) по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области к Перефелеву А.Е. о возмещении материального ущерба возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Перефелева А.Е. в пользу ООО «Росгосстрах» денежных средств в размере 225406,76 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5454,07 рубля. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с п.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В соответствии с п.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В соответствии с п.3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, предъявление исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Согласно отметке Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на исполнительном листе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист, отозванный взыскателем, находился на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списания не производились. Предъявление исполнительного документа в кредитную организацию для удержания не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеева Н.В., представитель административного ответчика ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляев И.М. просили отказать в удовлетворении административного иска Перефелева А.Е.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен по правилам ст.96 КАС РФ, о причине неявки не сообщил, заявления и ходатайства суду не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен по правилам ст.96 КАС РФ, о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

На основании пп. 2 ч. 10 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. ст. 356 КАС РФ, ч.3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, при исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат исключению периоды со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований. Указанные положения направлены на защиту интересов должника от необоснованных и недобросовестных действий взыскателя, который неоднократно в отсутствие уважительных причин отзывает исполнительный лист. Как отметил Конституционный Суд РФ в вышеуказанном Постановлении, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-15/2015, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Перефелева Андрея Евгеньевича в пользу ООО «Росгосстрах» денежных средств в размере 225406,76 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 5454,07 рубля, выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № (л.д. 43-46, 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа направлен взыскателю - филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области по адресу: 443099, г. Самара, ул. А.Толстого, д. 26/28 (л.д. 47).

Согласно отметке на исполнительном документе, в порядке, предусмотренном статьей 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии <данные изъяты> № предъявлен к исполнению в кредитную организацию - ПАО Сбербанк России, где находился на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ, когда был возвращен взыскателю. В указанный период списание денежных средств в счет исполнения решения суда не производилось, в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 38-39).

На основании заявления представителя взыскателя Карнауховой К.Ю. и указанного исполнительного листа, предъявленных в ОСП г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево Корнеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Перефелева Андрея Евгеньевича, предметом исполнения по которому является задолженность Перефелева А.Е. перед ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области (л.д. 40, 38-39, 37).

Таким образом, исполнительный лист, находящийся на исполнении в кредитной организации, был отозван взыскателем для предъявления его в отдел судебных приставов по причине неисполнения в связи с отсутствием необходимых денежных средств на счете должника, что вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику Перефелеву А.Е., который, будучи осведомленным о задолженности по исполнительному листу, не мог не знать об отсутствии денежных средств на его счетах в банке, но не принял мер по внесению денежных средств на эти указанные счета. Неисполнение Перефелевым А.Е. требований исполнительного документа явилось основанием для возвращения банком исполнительного листа взыскателю и повторного предъявления ДД.ММ.ГГГГ этого исполнительного листа взыскателем в отдел судебных приставов для принудительного взыскания.

Поскольку после возврата из банка исполнительного документа он был своевременно направлен в службу судебных приставов-исполнителей, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Предъявлением исполнительного листа к исполнению, а в данном случае исполнение производилось в кредитной организации, срок предъявления исполнительного листа был прерван.

Изложенное в совокупности опровергает доводы административного истца о пропуске установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в административном иске.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативно-правовым актам и требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при этом не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Перефелева А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корнеевой Н.В.

Руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Перефелева Андрея Евгеньевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Наталье Владимировне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Натальи Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2018.

Судья                                                                                                         Ю.В. Карамзина