Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34626/2016 от 29.11.2016

Судья – Свириденко В.И. Дело № 33-34626/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шевченко В.Н. на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский гаражный кооператив «Таврия» (далее по тексту – ПГК «Таврия») обратился в суд с иском к Баклановой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать ПГК «Таврия» в лице представителя Шевченко В.Н. ключи от служебных помещений, бухгалтерскую документацию, список членов кооператива, дубликаты свидетельств о государственной регистрации юридического лица ПГК «Таврия» и о постановке на учет юридического лица ПГК «Таврия» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

Также истец просил обязать МИФНС №8 по Краснодарскому краю внести изменения о юридическом лице ПГК «Таврия».

Определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 октября 2016 года производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе Шевченко В.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что он является председателем кооператива на основании решения общего собрания его членов, в связи с чем вправе подавать иск в интересах кооператива без доверенности.

В своих возражениях на частную жалобу Бакланова А.В. указывает на законность и обоснованность принятого по делу определения, просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым действующим законодательством не предоставлено такое право.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Шевченко В.Н., действуя от имени ПГК «Таврия», обратился в суд с иском к Баклановой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать ПГК «Таврия» в лице представителя Шевченко В.Н. ключи от служебных помещений, бухгалтерскую документацию, список членов кооператива, дубликаты свидетельств о государственной регистрации юридического лица ПГК «Таврия» и о постановке на учет юридического лица ПГК «Таврия» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

Из материалов дела также следует, что при предъявлении вышеуказанного искового заявления Шевченко В.Н. не представил в материалы дела доказательств наличия соответствующих полномочий на подачу искового заявления. Должностное положение и полномочия Шевченко В.Н., действующего в качестве председателя ПГК «Таврия» материалами дела не подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу по иску ПГК «Таврия» к Баклановой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Довод частной жалобы Шевченко В.Н. о том, что он является председателем кооператива на основании решения общего собрания его членов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку надлежащих доказательств этого суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких данных определение суда следует признать законным и обоснованным, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шевченко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: