Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2011 ~ М-1759/2011 от 28.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/11 по иску к администрации <...>, филиалу Раменского отделения <...> <номер> о признании права собственности на долю квартиры, денежный вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры <адрес> и денежный вклад в сумме <...> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указывает, что спорное имущество принадлежало ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ составил завещание в пользу истца, которому в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. В связи с фактическим принятием наследства истец просит признать за ним право собственности на наследуемое имущество в судебном порядке (л.д.4-5).

В настоящем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик администрация <...> в лице своего представителя по доверенности (л.д.48) Герасимовой Н.Г. заявленные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Филиал Раменского отделения <...> <номер> о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещен судом надлежащим образом (л.д. 46), в настоящее судебное заседание представитель не явился, представлено письменное мнение, которым вынесение решения по делу оставил на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, вместе с тем сообщает, что в операционной кассе вне кассового узла <номер> Раменского отделения <номер> на имя ФИО1 имеются счета: <номер>, счет действующий, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – <...>, подлежит компенсации; <номер>, счет действующий, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – <...>, подлежит компенсации, сведений о наличии споров в отношении указанных денежных вкладов в Раменском отделении <...> не имеется (л.д.47).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Такое заявление должно быть подано в 6-месячный срок с момента смерти наследодателя. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <...>, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры <адрес> (л.д.7). Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, на основании чего ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В техническом паспорте спорной квартиры правообладателями также указаны ФИО1, ФИО2 (л.д.9-12).

Из выписки из лицевого счета и домовой книги усматривается, что в квартире была зарегистрирована ФИО2, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,17). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д.15).

На имя ФИО1 был открыт банковский счет <номер>, что подтверждается сберегательной книжкой, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на указанном счете составляет <...> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, которым он завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе долю приватизированной квартиры <адрес>, (л.д.19). Данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО3 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась <...> ФИО2 с заявлением об определении долей в праве собственности на спорную квартиру (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, на основании которого было заведено наследственное дело (л.д.32-42). Постановлением нотариуса <...> Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для подачи заявления о принятия наследства и не представлено доказательств фактического вступления во владение наследственным имуществом (л.д.23).

В настоящем судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая показала, что в родственных отношениях с истцом не состоит, является его соседкой, подтвердила, что истец часто навещал ФИО1, поддерживал квартиру по указанному выше адресу в надлежащем состоянии. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку она родственницей истца не является, не заинтересована в исходе дела.

Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено фактическое принятие наследства истцом после смерти ФИО1, право собственности которого на ? долю квартиры <адрес> и денежного вклада подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,12,218,1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на ? долю квартиры <адрес>.

Признать за право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на денежный вклад в <...> на счете <номер> (перенумерован с ДД.ММ.ГГГГ <номер>

Федеральный судья