Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-677/2016 от 05.08.2016

№ 12-677/13-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 20 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Носова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Носова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 27.07.2016 года Носов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Носов Д.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Носов Д.В. и его защитник по ордеру Синенко Ю.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. При этом Носов Д.В. указал, что никакого ДТП ДД.ММ.ГГГГ не совершал.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом указала, ДД.ММ.ГГГГ ехала в маршрутном такси. По пути следования на перекрестке <адрес> – <адрес> водитель резко на светофоре затормозил, а потом резко начал движение в результате чего она упала между сиденьями в салоне маршрутного такси. Ее подняли пассажиры автобуса и посадили на сиденье. Доехав до остановки «Областная больница» она обратилась к водителю, чтобы тот пригласил медперсонал, однако водитель ответил ей отказом, тогда она сама вызвала «Скорую помощь» по приезду врачей она была доставлена в БСМП, где ей была оказана первая медицинская помощь.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, свидетелей, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которого поступило телефонное сообщение о том, что в БСМП за медицинской помощью обратилась гражданка Панарина, которая получила телесные повреждения в результате ДТП (л.д. 2), рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.3), справкой из Травпункта ОБУЗ КГКБ СМП от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на <адрес> Носов Д.В., управляя автомобилем ИМЯ – М 3006 государственный номер № совершил ДТП, в соответствии с которым у ФИО4 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, после чего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся.

Произошедшее событие мировой судья достоверно счел отвечающим признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Носова Д.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Носов Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Носова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в минимальной размере, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса.

Вина заявителя доказана, объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

Довод жалобы о том, что ДТП не имело место быть, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признан не состоятельным. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств не имеется.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, сел в маршрутку, чтобы проехать пару остановку до ТЦ Пушкинский не доезжая до остановки Садовая водитель маршрутного такси резко затормозил, в результате чего пассажиры находившиеся напротив него начали падать вперед, далее водитель резко поехал вперед, всех пассажиров отбросило назад. Больше всех пострадала пожилая женщина с седыми волосами, которой они помогли подняться, посадили в кресло. Она говорила, что ей больно и просила остановиться, водитель не отреагировал. На следующей остановки он вышел. Приблизительно неделю назад просматривал сайт моя реклама и в разделе прочие нашел объявление, в котором был описан случай резкого торможения маршрутного такси, требовались свидетели. Он позвонил по указанному номеру и оказалось, что это был тот случай и решил помочь женщине, выступить в качестве свидетеля.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в маршрутном такси «Полет - Областная больница» на остановку «Садовая», возле перекрестка маршрутка резко затормозила не доезжая перекрестка, потом назад, пассажиры устояли на ногах, а женщину в красной куртке подняли мужчины и посадили на сидение. Она слышала, как последняя жаловалась на ногу. Она вышла на остановке «Садовая».

Данные показания свидетелей последовательны, не противоречивы и предоставляются письменными доказательствами, в том числе детализацией телефонных звонков.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. подъехал к остановке «Полет» со стороны больницы № стоял автобус ФИО10 Он подъехал сзади его со стороны «Полет» с «жуковской» маршрутки шла женщина старше 60 лет. Она шла по направлению к ним. Она спросила как побыстрее проехать до областной больницы. Походка была неуверенной, шла с палочкой-костылем. Носов помог гражданке зайти в салон. Он уехал. Носова он нагнал на <адрес> остановка пл. Перекальского до остановки «гостиница» Носов резких остановок и торможений не производил. Интервал движения был небольшим 3-5 м. После ост. «Гостиница» они разъехалисьпо направлении маршрута. Приехав на конечную остановку «Областная больница» рабочая машина Носова стояла рядом на конечной остановки. Женщина сидела в салоне, а Носов- за рулем. Дальше он уехал по маршруту. Женщина старшее 60 лет невысокая, худенькая, вроде карэ прическа, юбка удлинена.

К данным показаниям суд относиться критически, т.к. они не подтверждены иными достоверными доказательствами, а именно не предоставлено доказательств того, что ФИО7 является водителем маршрутного такси и путевой лист.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.час.45 мин. он сел в маршрутное такси белого цвета на остановке пл. Перекальского. За маршрутным такси двигалась такого же цвета маршрутное такси маршрут КЗТЗ-областная больница-Полет 1-3 я Щигровская. Он сел в сало с края от двери спиной к водителю. В салоне было 2-3 свободным места. Стоячих пассажиров в салоне не было, Добрынин вышел на остановке Пушкинский. По пути следования он не заметил никаких рывков и резких торможений. В салоне при его присутствии ничего не происходило. Перед ним сидела пожилая женщина которая была одета в куртке красного цвета, с короткими волосами коричневого цвета, у нее в руках был костыль.

К данным показаниям суд относиться критически, т.к. они не подтверждены иными достоверными доказательствами.

Иных доводов жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или прекращение производства по делу, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 12 судебного участка Центрального округа г.Курска от 27.07.2016 г. не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа города Курска от 27 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Носова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: