Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2010 ~ М-1749/2010 от 05.07.2010

Дело № 2-2092/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«xx.xx.xxxx года г. Новосибирск.

Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                         - Мулярчика А.И.,

При секретаре                                                                     - Батовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Александра Александровича к Учреждению Российской академии наук Сибирскому отделению РАН, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.А. обратился в суд с иском к СО РАН, Территориальному управлению Росимущества в НСО, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и указал, что на основании ордера истец зарегистрирован и проживает в квартире № дома № по улице .... Желая реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры истец обращался к ответчикам с соответствующими заявлениями о передаче квартиры в собственность. Однако договор приватизации с истцом заключен не был, поскольку отсутствует полномочия на заключение указанного договора. Истец считает, что отказ в приватизации квартиры не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и просил суд признать за ним право собственности, в порядке приватизации, на квартиру № дома № по улице ....

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие л.д. 29).

Представитель истца – Пустяков А.А., действующий на основании доверенности от xx.xx.xxxx г. л.д. 17), на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчик СО РАН направил в суд отзыв, согласно которого Сибирское отделение РАН считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя л.д. 24).

Ответчик ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» направил в суд отзыв, согласно которого он не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя л.д. 26-27).

Ответчик ТУ Росимущества в НСО не направил в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявленные требования не оспорил л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы отзывов, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. истцу и членам его семьи был выдан ордер на спорную квартиру № дома № по улице ... л.д. 6). На основании ордера истец вселился в указанную квартиру, был в ней зарегистрирован и проживает в ней по сей день, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 39).

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возник­шим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс применяется в части тех прав и обя­занностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, судом установлено, что истец на законных основаниях был вселен в спорную квартиру, у него возникло право пользования указанной квартирой и он занимает квартиру на условиях договора социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными документами и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в  РФ» (далее по тексту – «Закона») граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Истец один зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Из справки МУ «...» л.д. 9) следует, что истец не использовал своё право на приватизацию жилья на территории города .... Из ответов на заявления истца следует, что спорное жилое помещение не приватизировано.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Истец обращался с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако в установленный законом срок решение вопроса о приватизации принято не было, поскольку право хозяйственного ведения или оперативного управления на спорную квартиру не закреплено л.д. 10-12).

Между тем, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Таким образом, запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилое помещение, полученное истцом по договору социального найма, не относится к категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации. При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Что касается размера спорного жилого помещения и его характеристик, то при их определении суд руководствуется кадастровым паспортом помещения л.д. 13-14), техническим паспортом помещения л.д. 15), планом помещения и экспликацией к плану л.д. 16).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Александра Александровича – удовлетворить.

Признать за Николаевым Александром Александровичем, xx.xx.xxxx г.р., право собственности, в порядке приватизации, на однокомнатную квартиру на 3-м этаже 9-ти этажного жилого дома, общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., дом №, квартира №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий:                                                  Мулярчик А.И.