Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23470/2018 от 01.06.2018

Судья - Вишневецкая М.В. Дело № 33-23470/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Спиренковой Н.Д. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Спиренкова Н.Д. обратилась в суд с иском к Спиренкову Е.А., Спиренковой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.Я.А., о признании недействительным договора дарения недвижимости и применении последствий недействительности сделки.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 201 8 года отказано в удовлетворении иска Спиренковой Н.Д. в полном объеме.

Решение суда принято в окончательной форме 02 марта 2018 года.

20 апреля 2018 года истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2018 года апелляционная жалоба Спиренковой Н.Д. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2018 года возвращена.

В частной жалобе Спиренкова Н.Д. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2018 года о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отменить указанное решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Материалами дела подтверждается, что Спиренковой Н.Д. подана апелляционная жалоба по истечении срока обжалования, вместе с тем с просьбой о восстановлении данного срока Спиренкова Н.Д. в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что апелляционная жалоба Спиренковой Н.Д. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2018 года подлежит возврату.

Однако судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжаловании я судебного акта, которое разрешается судом в порядке ст. 112 ГРК РФ.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобуСпиренковой Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи