Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2018 ~ М-1934/2018 от 26.04.2018

УИД24RS0041-01-2018-002729-35

Дело №2-4740/2018

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Михайлову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 21 мая 2013 года между ПАО Сбербанк и Михайловым И.А. заключен кредитный договор № 12409 на сумму 950 000 рублей под 22,2 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору по состоянию на 12 сентября 2017 года возникла задолженность в размере 912 106 рублей 32 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 176 897 рублей 01 коп., проценты за кредит в размере 159 474 рубля 63 коп., ссудная задолженность в размере 575 734 рубля 68 коп., которые и просят взыскать, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12321 рубль 06 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 мая 2013 года между ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России») и Михайловым И.А. заключен кредитный договор № 12409, по условиям которого банк предоставляет Михайлову И.А. потребительский кредит в сумме 950 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,2% годовых за пользование кредитом (л.д. 13-15).

Дополнительным соглашением от 14 октября 2015 года в соответствии с которым произведена реструктуризация задолженности, срок кредита продлен до 21 мая 2019 года, остаток ссудной задолженности составляет 700232 рубля 47 коп. (л.д.16).

Согласно п. 1.1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика У.

Как следует из п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита после оформления графика платежей и подписания дополнительного соглашения о списании со счета заемщика текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами 21 мая 2013 года (оборот л.д. 15).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из выписки по счету У 21 мая 2013 года Михайлову И.А. зачислены кредитные средства в размере 950 000 рублей (л.д. 9-12).

Также судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита Михайловым И.А. не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 912 106 рублей 32 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 176 897 рублей 01 коп., проценты за кредит в размере 159 474 рубля 63 коп., ссудная задолженность в размере 575 734 рубля 68 коп. (л.д. 4-12).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств тому, что заемщик, исполняет условия кредитного договора, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 321 рубль 06 коп., что подтверждается платежным поручением №871559 от 26 октября 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Игоря Александровича в пользу ПАО Сбербанк ссудную задолженность в размере 575 734 рубля 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 159 474 рубля 63 коп., неустойку в размере 176 897 рублей 01 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 321 рубль 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова