Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3709/2014 ~ М-2383/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-3709/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/2014 по иску Сибирский <данные изъяты>) к Трубину ФИО6, <данные изъяты>» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 37 336 783,87 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, в виде нежилого помещения, принадлежащего ООО «Алина», расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что заемщиком своевременно кредит не погашается, начислены проценты, пени. Поскольку кредит обеспечен залогом нежвижимого имущества, просят обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с иском частично согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленных неустоек.

Представители ответчика ООО «Алина», третьего лица ЗАО «Северные информации» в судебное заседание не явились. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сибирским банком реконструкции и развития и ЗАО «НьюКом» был заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в сумме 20 000 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ежемесячным графиком возврата, ставка процентов за пользование кредитом 16% годовых, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 0,2% за каждый день просрочки, цель кредита - на пополнение оборотных средств. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также залог недвижимого имущества - нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 500,5 кв.м., принадлежащего ООО «Алина», в соответствии с договором о залоге недвижимости (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения суммы кредита по открытой Банком кредитной линии подтверждается выпиской по ссудному счету, прилагаемой к настоящему исковому заявлению.

Судом также установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняются заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица - закрытое акционерное общество «НьюКом» было изменено на закрытое акционерное общество «Северные информационные сети». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А81-1878/2013 Закрытое акционерное общество «Северные информационные сети» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Как следует из представленных доказательств, размер задолженности ЗАО «Северные информационные сети» перед Банком по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 336 783,87 руб. Возражений от ЗАО «Северные информационные сети» по поводу наличия и суммы задолженности в адрес Банка не направлялось, неисполнение обязательств мотивируется отсутствием у заемщика денежных средств и признанием его банкротом. Правомерность требований Банка к ЗАО «Северные информационные сети» о взыскании задолженности была подтверждена Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А81-1547/2013, этим же судом Банку выдан исполнительный лист на принудительное взыскание суммы задолженности. Однако от заемщика по кредитному договору платежей во исполнение его обязательств не осуществлялось.

В связи с признанием ЗАО «Северные информационные сети» банкротом, отсутствием с его стороны платежей в погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Банк вынужден был обратиться с настоящим иском о взыскании задолженности к поручителю - ФИО2 и залогодателю ООО «Алина», поскольку в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принял на себя обязательство перед Банком (Кредитор) полностью солидарно отвечать за исполнение Закрытым акционерным обществом «НьюКом» (Заемщик) его обязательств, возникших из Договора об открытии кредитной линии № от «31» июля 2012 <адрес> пунктов 1.4, 1.6 указанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, пени, комиссий, возмещение судебных издержек, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от как Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности. Срок поручительства 6 лет (пункт 3.2).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить задолженность кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 336 783,87 руб., в том числе сумма основного долга 19 999 336,04 руб., проценты 3 085 928,79 руб., неустойка за просрочку возврата кредита 14 079 538,87 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 171 980,17 руб. Представленный расчет ответчиками не оспорен, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего судом он принимается как достоверное доказательство. Однако, с учетом несоразмерности заявленных пени, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив общий размер пеней до 19 000 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет 23 104 264 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Истец имеет право в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 7.1 закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или ее части.

Исходя из требований п. 4. ст. 54. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству сторон судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г.) рыночная заложенного недвижимого имущества составляет 14 611 017 руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало. Следовательно, его начальная продажная стоимость составляет 14 611 017 руб. х 80% = 11 688 813 руб., путь реализации определяется – с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98-100 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст.ст. 309 - 310,333, 450 - 452, 819 - 821 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать Трубина ФИО7 задолженность Закрытого акционерного <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 104 264 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение в жилом доме по адресу <адрес>, площадью 500,5 кв.м., принадлежащее <данные изъяты>», в соответствии с договором о залоге недвижимости (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014 г.

Судья

Копия верна