Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-55/2020 ~ М-252/2020 от 20.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Рыбное Рязанской области                                                                                                07 мая 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО3 С.А., рассмотрев исковое заявление ФИО4 Сергея Александровича к администрации муниципального образования - Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района о возложении обязанности перенести место сбора мусора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ориентировочно с 01 ноября 2019 года напротив парадного входа в принадлежащий ему дом установлен мусорный контейнер, переполнение которого постоянно допускается с момента его установки. Основанием установки указанного контейнера ответчик указал проведение собрание собственников, которое истец считает нелегитимным в связи с отсутствием полномочий принимать подобные решения, противоречием федеральному законодательству в силу ст.181.5 ГК РФ. Указывает, что мусор из данного контейнера разлетается по ближайшей территории. Также данный контейнер установлен около железной дороги, что запрещено. Вывоз мусора осуществляется раз в неделю, что приводит к скоплению огромной свалки мусора, которая мешает истцу и его семье наслаждаться чистым воздухом и видом из окна, что причиняет указанным лицам моральные страдания.

Просит суд обязать администрацию муниципального образования - Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области перенести место сбора мусора на надлежащее место, удовлетворяющее всем требованиям НПА.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2020 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно из искового заявления, поданного истцом, не ясно в чем именно состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов действиями ответчика, либо в каких именно действиях ответчика заключается угроза нарушения его прав. Кроме того, в исковом заявлении также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Помимо этого, из поданного иска неясно, является ли истец собственником спорного жилого помещения, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к иску не приложены. Ссылаясь на то, что истец является лицом, зарегистрированным и проживающим в вышеуказанном спорном жилом помещении, последний доказательств данного обстоятельства к иску также не прилагает.

Одновременно истцу было предложено в срок до 06 мая 2020 года исправить допущенные недостатки и предоставить в суд документы, соответствующие требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а также разъяснено, что если он в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и будет ему возвращено со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В виду того, что истцом не исполнено определение суда от 20 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, нахожу, что исковое заявление Коновалова Сергея Александровича к администрации муниципального образования - Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о возложении обязанности перенести место сбора мусора подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.132, 135 и 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО5 Сергея Александровича к администрации муниципального образования - Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района о возложении обязанности перенести место сбора мусора, возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО6 С.А., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок.

Судья                                                            <данные изъяты>                                                    С.А. ФИО7

<данные изъяты>