Решение по делу № 2-144/2022 (2-990/2021;) от 23.12.2021

Дело №

УИД 62RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 29 марта 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

истца Ященко И.Г.,

представителя ответчика Ермакова Д.О. – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Кисилевой Л.В., представившей ордер №05 от 17 января 2022 года,

при секретаре Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ященко И.Г. к Ермакову Д.О. о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Ященко И.Г. обратился в суд с иском к Ермакову Д.О. о взыскании денежных средств по договорам займа, в обоснование иска указав, что в период с **2017г. по **2018г. между истцом и ответчиком были заключены 24 договора займа денежных средств на общую сумму 1032450 рублей с условием о возврате полученных в долг сумм в сроки, указанные в составленных ответчиком расписках, а также с условием уплаты процентов за пользование займом в размере, указанном в этих расписках. Однако ответчик не исполнил обязательств по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем общая сумма процентов за пользование займом по условиям данных расписок составила на дату **2021г. - 27821488 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 29 015058 рублей, в том числе общая сумма займа – 1032450 рублей, проценты за пользование займом - 27821488 рублей, а также проценты в общей сумме 161120 рублей, начисленные в связи с неправомерным удержанием ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по государственной пошлине в размере 60000 рублей, уплаченной за предъявление настоящего иска в суд.

В последующем истец уменьшил подлежащую взысканию с ответчика общую сумму процентов за пользование займом по 17 договорам займа до 4146281 рубля. В остальном исковые требования оставлены без изменения, в связи с чем общая цена иска составила сумму 5339851 рубль.

Определением суда от 17 февраля 2022 года к участию в деле привлечены в качестве государственных органов для дачи заключений Прокуратура Рязанской области, Федеральная службу по финансовому мониторингу – Росфинмониторинг, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отделение по Рязанской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Определением судьи от 10 марта 2022 года из дела № по иску Ященко И.Г. к Ермакову Д.О. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в отдельные производства выделены требования о взыскании долга и процентов по договорам займа, заключенным:

1) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

3) 05, 20, 25, 28, ДД.ММ.ГГГГ,

4) 07, 08,18, 23, 25, ДД.ММ.ГГГГ,

5) 07, 08, 09, 15, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящем деле рассмотрению подлежат требования истца Ященко И.Г., основанные на договорах займа, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ященко И.Г. поддержал заявленный иск, уточнив расчет взыскиваемой суммы, указав, что просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 месяце и 20 дней) в размере 228225 рублей и проценты в связи с уклонением от возврата суммы займа в определенный в договоре срок в размере 5000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 месяце и 10 дней) в размере 226612 рублей и проценты в связи с уклонением от возврата суммы займа в определенный в договоре срок в размере 5000 рублей. Также истец пояснил, что ответчик Ермаков Д.О. неоднократно обращался к нему за предоставлением ему займа с обязательством вернуть под проценты, объясняя необходимость получения займа трудными жизненными ситуациями. В связи с тем, истец предоставил ему 71 заём за период 2017-2018 годы, но ни по оному из них ответчик не вернул ему долг и причитающиеся проценты. Поэтому он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Ермаков Д.О. в судебное заседание не явился, его представитель Кисилева Л.В. в судебном заседании не отрицала факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа на условиях, указанных в расписках Ермакова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако полагала, что указанные в расписках проценты за пользование займом являются завышенными, в 16 раз превышающими размер обычно взымаемых в подобных случая процентов, что указывает на явное злоупотребление кредитором своими правами и на его недобросовестное поведение. Просила снизить размер процентов за пользование займом до обычно взимаемых в подобных случаях процентов, а также применить срок исковой давности к обязательствам по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что начисление процентов после истечения предусмотренного договорами займа срока возврата займа в размере, определенном указанными договорами займа - 10% ежемесячно, противоречит законодательному регулированию договора займа, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а поэтому просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом по истечении сроков действия указанных договоров займа в размере 10% ежемесячно.

Государственные органы - Прокуратура Рязанской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу – Росфинмониторинг, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, а также третьи лица отделение по Рязанской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.

От отделения по Рязанской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации поступило сообщение, что настоящим спором права и обязанности Банка России в рамках рассматриваемого спора не затрагиваются, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От Межрегионального управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу поступило пояснение, что соответствующие материалы с целью проверки будут направлены в правоохранительные и налоговые органы.

Учитывая изложенное, суд находит, что препятствий для рассмотрения настоящего дела не имеется, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав и оценив пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком было заключено два договора займа, что подтверждается представленными истцом расписками, из которых следует, что ответчик Ермаков Д.О. взял в долг у истца Ященко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 50 000 рублей на один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством ежемесячной уплаты процентов в размере 10% от суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере 50 000 рублей на один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством ежемесячной уплаты процентов в размере 10% от суммы займа. Факт собственноручного составления указанных расписок ответчиком не оспорен.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Ермаковым Д.О. не представлено доказательств полного или частичного возврата полученной у истца денежной суммы.

Согласно п.1 и п.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»)

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт не исполнения ответчиком Ермаков Д.О. обязательств по возврату истцу Ященко И.Г. суммы займов с предусмотренными договорами займа процентами за пользование суммой займа. А поэтому полученные заемщиком Ермаковым Д.О. суммы займов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере (50 000 + 50 000) = 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Ермакова Д,.О. в пользу истца в полном объеме.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.5 ст.809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года №212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 июля 2017 года №212-ФЗ, он вступает в силу с 01 июня 2018 года, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к договорам, заключенным после даты введения его в действие.

Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которых истец обосновал заявленные им требования, заключены до даты вступления в силу с 01 июня 2018 года пункта 5 ст.809 ГК РФ, а поэтому определенные указанными договорами займа проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме за период в пределах срока исковой давности, поскольку ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Суд усматривает основания для применения заявленного стороной ответчиком срока исковой давности в спорных отношениях к отдельным периодам начисления и взыскания процентов за пользование займом при этом, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В расписке, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено обязательство заёмщика Ермакова Д.О. по ежемесячной выплате займодавцу процентов займом. Соответственно выплата процентов должна была производится займодавцу периодическими платежами в последнее число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с требованием о взыскании процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на описи почтового вложения, направленного в суд (л.д.22), то по обязательствам срок исполнения которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности. Поскольку с требованием о взыскании процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на описи почтового вложения направленного в суд (л.д.22), то по обязательствам срок исполнения которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска) в размере (50000 *10% * 36(мес) + 3225 (за 20 дней)) = 183225 рублей.

Также с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска) в размере (50000 *10% * 36 (мес) + 1612 (за 10 дней)) = 181612 рублей.

Кроме того, суд находит возможным также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за уклонение ответчиком от возврата суммы займа в определенный в расписках срок. При этом суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГПК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, не предусмотрен размер процентов в случае неправомерного удержания денежных средств, суд находит верным расчет истца таких процентов, определенных ключевой ставкой Банка России в соответствующий период.

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты
ДД.ММ.ГГГГ – 16.12.2018	17	7,5	365	174,66
ДД.ММ.ГГГГ – 16.06.2019	182	7,75	365	1932,19
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2019	42	7,5	365	431,51
ДД.ММ.ГГГГ – 08.09.2019	42	7,25	365	417,12
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2019	49	7	365	469,86
ДД.ММ.ГГГГ – 15.12.2019	49	6,5	365	436,30
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019	16	6,25	365	136,99
ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2020	40	6,25	366	341,53
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2020	77	6	366	631,15
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2020	56	5,5	366	420,77
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2020	35	4,5	366	215,16
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020	158	4,25	366	917,35
ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021	80	4,25	365	465,75
ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021	35	4,5	365	215,75
ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021	50	5	365	342,47
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021	41	5,5	365	308,90
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021	49	6,5	365	436,30
ДД.ММ.ГГГГ – 20.09.2021	8	6,75	365	73,97

Сумма процентов:8367,73 рублей.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать такие проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, суд удовлетворяет указанное требование поскольку его размер не превышает расчетный размер таких процентов.

Поскольку договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не предусмотрен размер процентов в случае неправомерного удержания денежных средств, суд находит верным расчет истца таких процентов, определенных ключевой ставкой Банка России в соответствующий период.

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты
ДД.ММ.ГГГГ – 16.12.2018	7	7,5	365	71,92
ДД.ММ.ГГГГ – 16.06.2019	182	7,75	365	1932,19
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2019	42	7,5	365	431,51
ДД.ММ.ГГГГ – 08.09.2019	42	7,25	365	417,12
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2019	49	7	365	469,86
ДД.ММ.ГГГГ – 15.12.2019	49	6,5	365	436,30
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019	16	6,25	365	136,99
ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2020	40	6,25	366	341,53
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2020	77	6	366	631,15
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2020	56	5,5	366	420,77
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2020	35	4,5	366	215,16
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020	158	4,25	366	917,35
ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021	80	4,25	365	465,75
ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021	35	4,5	365	215,75
ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021	50	5	365	342,47
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021	41	5,5	365	308,90
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021	49	6,5	365	436,30
ДД.ММ.ГГГГ – 20.09.2021	8	6,75	365	73,97

Сумма процентов:8264,99рублей.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать такие проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, суд удовлетворяет указанное требование, поскольку его размер не превышает расчетный размер таких процентов.

Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50000 рублей, сумма процентов за пользование займом по сроку уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183225 рублей, проценты в связи с уклонением от возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а всего 238225 рублей,

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50000 рублей, сумма процентов за пользование займом по сроку уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 612 рублей 00 копеек, проценты в связи с уклонением от возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а всего 236612 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом Ященко И.Г. представлен чек-ордер по банковской операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей согласно общей цены иска 29 015 058 рублей.

Учитывая, что заявленный Ященко И.Г. иск к ответчику Ермакову Д.О. удовлетворен частично, а именно в размере (238225+236612) = 474837 рублей, то с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (474837 * 60 000 / 29 015 058) = 981 рубль 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ященко И.Г. к Ермакову Д.О. о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Д.О. в пользу Ященко И.Г.:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50000 рублей, сумму процентов за пользование займом по сроку уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183225 рублей, проценты в связи с уклонением от возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а всего 238225 рублей,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50000 рублей, сумму процентов за пользование займом по сроку уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181612 рублей 00 копеек, проценты в связи с уклонением от возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а всего 236612 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 981 рубль 91 копейка.

Во взыскании остальной суммы Ященко И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                         Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.

Судья