Решение по делу № 2-1662/2014 ~ М-1191/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-1662/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи          Надежкина Е.В.

при секретаре Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Петрова Федора Юрьевича к ЗАО «Промстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор Калининского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Петрова Ф.Ю. к ЗАО «Промстальконструкция» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что Петров Ф.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ЗАО «Промстальконструкция» на должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах <данные изъяты>. Уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию.

    Исходя из сведений, содержащихся в справке о задолженности ЗАО «Промстальконструкция», перед Петровым Ф.Ю. по состоянию на <данные изъяты>. имеется задолженность по заработной плате на сумму <данные изъяты>.

В связи с нарушением трудовых прав истца, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Петрова Ф.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

    Прокурор Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки в суд не сообщил.

Истец Петров Ф.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки в суд не сообщил.

    Суд, выслушав пояснения истца исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

Факт наличия трудовых правоотношений между сторонами по настоящему делу подтверждается копией трудового договора, справкой о задолженности по заработной плате.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату работнику в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 142 ТК РФ в случае задержки заработной платы работодатель несет ответственность в соответствии с положениями ТК РФ.

Не выплатой заработной платы ответчик нарушает конституционные права Петрова Ф.Ю., не исполнение обязанности работодателя по своевременной выплате заработной платы расценивается как понуждение работника к принудительному труду.

Истцом в судебном заседании даны пояснения о том, что сумма задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>.

Согласно представленной истцом справки, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит компенсации моральный вред в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчета истца, сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы (рассчитанный по формуле <данные изъяты> рублей), находит его верным.

Стороной ответчика не представлено в суд доказательств в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, о полном или частичном погашении задолженности перед истцом по выплате заработной платы, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм ТК РФ, регламентирующих сроки выплаты заработной платы работника Петрова Ф.Ю. о наличии факта задолженности по выплате заработной платы истцу, а также о причинении ответчиком истцу морального вреда нарушением его трудовых прав, следовательно, исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. в суд были предъявлены исковые требования о взыскании заработной платы, в связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Петрова Федора Юрьевича к ЗАО «Промстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Промстальконструкция» в пользу Петрова Федора Юрьевича задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Промстальконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

     Судья:        (подпись)            Е.В. Надежкин.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1662/14 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья:                        Е.В. Надежкин

Секретарь:                     А.А. Снегирева

Решение не вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья:                        Е.В. Надежкин

Секретарь:                    А.А. Снегирева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья: