Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2014 (2-1271/2013;) ~ М-1299/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-32/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.

при секретаре Румянцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лупиченкова ФИО10 к Касьянову ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лупиченков Ю.И. обратился в Уваровский районный суд <адрес> с иском к Касьянову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании в его пользу с Касьянова ФИО12 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Касьянова С.Н. в пользу Лупиченкова Ю.И. задолженности. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной суммы с должника Касьянова С.Н. Требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены, сумма задолженности не погашена. Касьянов С.Н. в настоящий момент официально нигде не работает. Однако Касьянову С.Н. принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части № в границах АОЗТ "<данные изъяты>". Другого имущества у Касьянова С.Н. нет. По мнению истца Лупиченкова Ю.И., в соответствии со ст.255 ГК РФ, он, как кредитор должника, ДД.ММ.ГГГГ направил Касьянову С.Н. по почте (с уведомлением и описью вложения) требование, о том чтобы Касьянов С.Н. как должник продал принадлежащие ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части № в границах АОЗТ "<данные изъяты>", остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, с просьбой письменно уведомить Лупиченкова Ю.И. о своем решении. Касьянову С.Н. данное требование было вручено лично ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено уведомлением о вручении. До настоящего времени Касьянов С.Н. не уведомил Лупиченкова Ю.И. о своем решении и не предпринял никаких действий в отношении, принадлежащих ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №. На основании указанных обстоятельств, учитывая, что у должника Касьянова С.Н. отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, с целью своевременного и полного исполнения решения Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынужден обратиться в суд, и просит обратить взыскание на принадлежащие Касьянову ФИО13 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части № в границах АОЗТ "<данные изъяты>", путем продажи указанных долей в установленном законом порядке, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В судебном заседании истец Лупиченков Ю.И. уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил обратить взыскание на принадлежащие Касьянову ФИО14 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части № в границах АОЗТ "<данные изъяты>", путем реализации с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнив, что до настоящего времени задолженность должника Касьянова С.Н. перед ним не погашена, какого-либо иного имущества кроме земельных долей у ответчика не имеется.

Ответчик Касьянов С.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Касьянова С.Н.- Чичканов Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Лупиченкова Ю.И. об обращении взыскания на земельный участок не признал, пояснив, что в настоящее время определением Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Касьяновой О.В. и Касьяновым С.Н. по гражданскому делу о разделе общего имущества супругов, по условиям которого, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части № в границах АОЗТ "<данные изъяты>", ранее принадлежащие ФИО2, перешли в собственность его супруги Касьяновой О.В. Просил в удовлетворении исковых требований Лупиченкова Ю.И. к Касьянову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок, отказать в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> Петров В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании считал исковые требования Лупиченкова ФИО15 к Касьянову ФИО16 об обращении взыскания на земельный участок законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что в <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Касьянова С.Н. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Лупиченкова Ю.И. В добровольный срок требования взыскателя должником не выполнены. В ходе установления имущественного положения должника было выявлено, что на имя должника зарегистрировано 5 долей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, был наложен арест на имущество должника по его месту жительства в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительских действий с должника было взыскано в пользу взыскателя <данные изъяты> рублей, других денежных средств или другого недвижимого имущества по результатам исполнительских действий обнаружить не удалось. Задолженность перед взыскателем Касьяновым С.Н. не погашена. В ходе производства исполнительских действий было установлено наличие в собственности у должника земельных долей. В настоящее время возникла необходимость обратить взыскание на данное имущество, поскольку иного имущества у должника не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ИП Глава КФХ Касьянов А.С. в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Касьянова О.В. в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные исковые требования Лупиченкова Ю.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Понятие земельной доли, используемое в земельном законодательстве, включая указанный выше Федеральный закон, соответствует по своему содержанию понятию доли в праве общей собственности, содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из указанных правовых норм следует, что для обращения взыскания на долю необходимо выделить долю в натуре, т.е. прекратить право общей собственности. Это возможно по требованию кредитора участника общей собственности при недостаточности у последнего другого имущества и при обязательном согласии остальных участников общей собственности на выделение доли должника-сособственника. Если же согласие сособственников на выдел доли отсутствует, либо выделение доли в натуре невозможно, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Для должника в этом случае исполнение требования кредитора является обязательным. Если только другие участники общей собственности откажутся от приобретения доли должника, кредитор получает право требовать по суду обращения взыскания на долю должника путем продажи ее с публичных торгов в порядке ст.448, 449 ГК РФ.

В данном случае, положения ст.255 ГК РФ направлены на соблюдение баланса интересов, с одной стороны, кредитора и, с другой стороны, остальных сособственников, установив определенные меры для сохранения отношений собственности с прежним составом участников, за исключением должника-сособственника.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания и порядок приобретения права собственности, его перехода и утраты регулируются федеральным законом, причем содержание данного регулирования не может определяться произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года N 12-П). Исходя из этого применительно к рассматриваемым правоотношениям положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому, право частной собственности (а, следовательно, и собственности неисправного должника) охраняется законом, не может быть интерпретировано как игнорирующее законные интересы кредитора.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует... принятия необходимых мер по обеспечению его реализации (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), необходимо исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрено исключение из этого правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительных документов взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК РФ, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответственно, статья 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Таким образом, гражданину-должнику предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П).

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин- должник.

Как следует из материалов дела, на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Касьянова С.Н.в пользуЛупиченкова Ю.И. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6).

На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску Лупиченкова ФИО17 к Касьянову ФИО18 о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> Цаплиным С.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Касьянова С.Н. о взыскании в пользу взыскателя Лупиченкова Ю.И. задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.53-55).

В процессе исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено наличие у должника имущества, а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение объекта): <адрес>, участок расположен в центральной части № в границах АОЗТ «<данные изъяты>», номер и дата государственной регистрации права: №, ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение объекта): <адрес>, участок расположен в центральной части № в границах АОЗТ «<данные изъяты>, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение объекта): <адрес>, участок расположен в центральной части № в границах АОЗТ «<данные изъяты> номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение объекта): <адрес>, участок расположен в центральной части КК № в границах АОЗТ «<данные изъяты>, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.94-117), а так же не отрицаются представителем ответчика Касьянова С.Н. – Чичкановым Н.В.

В соответствии с постановлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, должнику Касьянову С.Н. установлен запрет на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению в отношении указанного недвижимого имущества.

На основании исследованных выше доказательств, судом установлено, а стороной ответчика не опровергнуто, что в соответствии с положением ст. 446 ГПК РФ, земельные участки, принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам и не является основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

В судебном заседании установлено, что указанные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ года, переданы Касьяновым С.Н. в аренду ИП главе КФК Касьянов А.С.

Судом так же установлено, что определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Касьяновой О.В. и Касьяновым С.Н. по гражданскому делу о разделе общего имущества супругов, по условиям которого, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части № в границах АОЗТ "<данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежащие Касьянову С.Н., в результате раздела общего имущества супругов перешли в собственность супруги ответчика - Касьяновой О.В. (л.д.184-185).

Как следует из материалов дела, Лупиченковым Ю.И. в адрес должника направлено требование продажи должником своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, которое в силу указанных выше положений закона для должника является обязательным. Указанное требование кредитора получено должником, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.16,17), однако последним не выполнено, что дает право истцу требовать по суду обращения взыскания на долю должника путем продажи ее с публичных торгов в порядке ст.448, 449 ГК РФ.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Для установления рыночной стоимости земельных долей, принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНКО «<данные изъяты>» (л.д.133-134).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части № в границах АОЗТ «<данные изъяты>», согласно расчетам, произведенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к заключению эксперта № №, стр. 10-12) на дату производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ года), составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.145-152).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ экспертное исследование является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что на момент производства судебной экспертизы ответчик Касьянов С.Н. являлся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части № в границах АОЗТ «<данные изъяты>», однако на настоящий момент в собственности последнего находится <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, в соответствии с дополнительным сообщением эксперта АНКО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящегося центральной части № в границах АОЗТ «<данные изъяты>», согласно расчетам, произведенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к заключению эксперта № №, стр. 10-12) на дату производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ года), составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.189).

При вынесении решения, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом дополнительного сообщения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее экономическое образование, квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), стаж экспертной работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Также суд принимает во внимание, что при проведении экспертизы экспертом использовались и описаны в заключении используемая литература, методы проведения оценки и расчеты, проведенные с использованием различных методов.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком Касьяновым С.Н. и его представителем Чичкановым Н.В. указанная рыночная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости имущества на момент рассмотрения дела не представлено.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, учитывая, что собственник вышеназванных земельных долей Касьянов С.Н. имеет неисполненные обязательства перед взыскателем Лупиченковым Ю.И. в общей сумме 1766950 рублей, добровольных мер к погашению долга не принимает, все меры принудительного взыскания в отношении Касьянова С.Н. в настоящее время исчерпаны, принимая во внимание, что у должника отсутствует иное имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, учитывая положения ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а также соотношение стоимости долей земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ответчику, которая не превышает сумму долга, суд считает необходимым исковые требования Лупиченкова Ю.И. удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащие ответчику Касьянову С.Н. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящегося центральной части № в границах АОЗТ «<данные изъяты>»,путем реализации указанного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, установив начальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лупиченкова ФИО19 к Касьянову ФИО20 об обращения взыскания на земельный участок удовлетворить:

Обратить взыскание по исполнительному листу <данные изъяты> районного суда серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Касьянова ФИО21 в пользу Лупиченкова ФИО22 задолженности в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, на следующее имущество должника:

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящегося центральной части № в границах АОЗТ «<данные изъяты>», путем реализации указанного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, установив начальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Чернова

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2014 года.

Судья: подпись М.В. Чернова