Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14468/2018 от 07.05.2018

Судья: Кичина Т.В.                              дело № 33- 14468/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Анцифировой Г.П., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года частную жалобу СНТ «Лада» на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года о прекращении производства по делу по иску СНТ «Лада» к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании частично недействительными сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

         СНТ «Лада» обратилось в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и с учетом уточнения исковых требований просили признать частично недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в ГКН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения его кадастровых границ на площадь 1269 кв.м, границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 4891 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский муниципальный район, сельское поселение Атепецевское, Башкинское лесничество, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения площадью 1269кв.м. по координатам поворотных точек согласно заключения эксперта; установить границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский муниципальный район, сельское поселение Атепецевское, Башкинское лесничество, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, площадью 4891 кв.м., по координатам поворотных точек согласно заключению эксперта.

Определением суда производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В частной жалобе СНТ «Лада» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеет место экономический спор, поскольку истцом заявлены требования об оспаривании сведений ГКН, оспаривании границ лесного участка и установлении границ земель общего пользования СНТ «Лада», сторонами данного спора являются юридические лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции является правильным, поскольку как следует из материалов дела, рассматриваемый спор возник между юридическими лицами, земельный участок, принадлежащий истцу, является имуществом, используемом в его экономической деятельности, в связи с чем, данный спор в силу ст. ст. 27, 28 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Лада» - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: