Решение по делу № 2-3811/2020 ~ М-3536/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-1-3811/2020                    УИД: 64RS0042-01-2020-006054-97

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Егоркиной Н.Н.,

с участием представителя истца Смирнова В.С. по ордеру адвоката Ильиных Ю.С., ответчика Лушникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. С. к Лушникову А. В. о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Смирнов В.С. обратился в суд с иском к Лушникову А.В. о признании права собственности на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лушников А.В. продал, а Смирнов В.С. купил автомобиль марки NISSAN JUKE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, за 400000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств за автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того при рассмотрении гражданского дела по иску Лушникова А.В. к Лушникову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, допрошенный в качестве свидетеля Смирнов В.С. пояснил, что он купил автомобиль по договору купли-продажи у истца. Оформление сделки было отложено в связи с тем, что на спорный автомобиль были установлены запреты на осуществление регистрационных действий: ДД.ММ.ГГГГ судьей Энгельсского районного суда С. <адрес> Лавровым Д.А. в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску АО «ЮниКредит» к Шувалову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. В ходе рассмотрения данного дела было отказано в иске в части обращения взыскания на спорный автомобиль, поскольку установлено, что иск об обращении взыскания предъявлен к ненадлежащему ответчику – Шувалову П.В., который собственником автомобиля не является, а к собственнику автомобиля Лушникову А.В. истец требований не предъявлял. Указанное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского Р. С. <адрес> Алымовой С.А. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ также наложено ограничение на спорный автомобиль в виде запрета на регистрационные действия. Оба запрета на осуществление регистрационных действий по спорному автомобилю подлежат аннулированию по заявлению ответчика, являющегося формальным собственником автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Таким образом, право собственности на спорный автомобиль возникло у Смирнова В.С. с момента передачи Лушниковым А.В. автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Оригиналы ПТС, СТС и сам автомобиль в настоящее время находятся у истца. Однако в настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля. От Лушникова А.В. требуются действия, направленные на снятие ареста со спорного автомобиля, а также в воздержании от действий, направленных на незаконное изъятие автомобиля у истца. Признание права собственности истца на спорный автомобиль позволит ему в будущем во внесудебном порядке снять аресты, наложенные в рамках иных споров в отношении Лушникова А.С. Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать за ним право собственности на спорный автомобиль.

Истец Смирнов В.С., третьи лица АО «ЮниКредит Банк», ООО «ЭОС», УФССП России по <адрес> <адрес>, Шувалов П.В., Лушников С.В., Божко Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по ордеру адвокат Ильиных Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Лушников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что автомобиль истцу не продавал, автомобиль у него украден, но в розыске не находится, так как в возбуждении уголовного дела было отказано. Также пояснил, что действительно при рассмотрении гражданского дела по иску Лушникова А.В. к Лушникову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в качестве свидетеля со стороны истца был допрошен Смирнов В.С., который пояснил, что купил автомобиль у Лушникова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ однако это необходимо было Лушникову А.В. для того, чтобы доказать в рамках того дела, что он (как собственник автомобиля) распорядился им, продав Смирнову В.С.

Судом ответчику было разъяснено право предъявить встречные требования, однако он свои правом не воспользовался.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Лушниковым А.В. (продавцом по договору) и Смирновым В.С. (покупателем по договору) был заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN JUKE, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN: №.

Согласно указанному договору Лушников А.В. передает в собственность Смирнова В.С., а Смирнов В.С. принимает (покупает) и оплачивает данное транспортное средство. Стоимость транспортного средства составляет 400000 руб.

Пунктом 6 договора определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Бланк договора также имеет запись и подпись Лушникова А.В. о том, что деньги получил, претензий не имеет.

Согласно ответу на запрос суда из РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское», в карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства значится Лушников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что автомобиль, документы на него: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации находятся у истца.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании пояснили, что спорный автомобиль в розыске не находится.

Более того, намерение Лушникова А.В. продать автомобиль Смирнову В.С. подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу по иску Лушникова А.В. к Лушникову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором допрошенный по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля Смирнов В.С. пояснил, что он купил автомобиль по договору купли-продажи у истца.

При рассмотрении настоящего дела ответчик пояснил, что действительно при рассмотрении гражданского дела по иску Лушникова А.В. к Лушникову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в качестве свидетеля со стороны истца был допрошен Смирнов В.С., который пояснил, что купил автомобиль у Лушникова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ г., однако это необходимо было Лушникову А.В. для того, чтобы доказать в рамках того дела, что он (как собственник автомобиля) распорядился им, продав автомобиль Смирнову В.С.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни ответчиком, ни третьими лицами в установленном законом порядке не оспорен.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Однако выбранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенных прав истца.

В обоснование требования о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль истец указывает, что от Лушникова А.В. требуются действия, направленные на снятие ареста со спорного автомобиля, а также в воздержании от действий, направленных на незаконное изъятие автомобиля у истца; признание права собственности истца на спорный автомобиль позволит ему в будущем во внесудебном порядке снять аресты, наложенные в рамках иных споров в отношении Лушникова А.С.

Однако учитывая установленные судом обстоятельства о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни ответчиком, ни третьими лицами в установленном законом порядке не оспорен, автомобиль и документы на него находятся у истца, избранный истцом способ защиты права при наличии обременений в отношении спорного автомобиля не направлен на восстановление прав истца.

Истцом избран неверный способ защиты, в связи с чем в иске Смирнову В.С. о признании за ним права собственности на спорный автомобиль следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смирнову В. С. к Лушникову А. В. о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Н.Н. Егоркина