Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2012 от 27.06.2012

П Р И Г О В О Р                                      дело№1-117/2012                                                  

Именем Российской Федерации                                         (копия)

16 августа 2012 года                    г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

с участием государственного обвинителя- Коровина А.В.,

подсудимого - Майзика А.С.,

защитника - адвоката Соломатиной О.М. предоставившей удостоверение № 654 и ордер №1381

при секретаре - Смагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Майзика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего разнорабочим у «ИП Головко», проживающего <адрес>, ранее судимого:

-15.01.2009 г. Канским районным судом по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158,ч.3ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы. Освобожден условно-досрочно 28.10.2010 года Усть-Илимским городским судом на 8 месяцев 16 дней. Постановлением Канского райсуда от 02.08.2012г. действия переквалифицированы по двум преступлениям на п. «а» ч.3ст.158 (в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) наказание снижено по каждому преступлению до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в 2 года 4 месяца. По постановлению от 28.10.2010 года условно-досрочного освобождения, освобожден на 6 месяцев 16 дней.

     Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                        У С Т А Н О В И Л:

           Майзик А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Майзик А.С., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества для его использования в личных целях, проник в ограду дома в <адрес>, где через незапертую входную дверь проник в помещение для хранения угля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6:- водяной насос « «Малыш» стоимостью 900 рублей со шлангом длиной 20 метров стоимостью 94 рубля 28 копеек и веревкой, материальной ценности не представляющей, водяной насос «Малыш» в нерабочем состоянии, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. После чего, продолжая реализовывать умысел на кражу чужого имущества, через незапертую входную дверь проник в стайку, расположенную тут же в ограде дома, откуда тайно похитил два колеса от тракторной телеги состоящих из шин и металлических дисков, стоимостью по 1000 рублей каждое, на сумму 2000 рублей, а из ограды дома похитил умывальник уличный стоимостью 120 рублей, емкость дюраль-алюминиевую весом 4 кг., стоимостью 24 рубля за 1 кг., на сумму 96 рублей, 8 трехлитровых банок на сумму120 рублей и мешок не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом с места хищения скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3330 рублей 28 копеек.

Подсудимый Майзик А.С. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Ущерб потерпевшей возместил полностью.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие государственного обвинителя и отсутствие возражений от потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого Майзика А.С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция части 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, его личность - по месту жительства Майзик А.С. характеризуется удовлетворительно, работает, а также влияние наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства- признание вины и раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд полагает, что наказание Майзику А.С. необходимо назначить не связанное с реальным лишением свободы, условно, поскольку не исключена возможность его исправления без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказания является соразмерным достаточным, и отвечает требованиям ст.6,43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Майзика <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

            В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Майзика А.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и являться на регистрацию в инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Майзику А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водяной насос «Малыш» гофрированный шланг, верёвку серого цвета, колеса от тракторной тележки в количестве 2 штук, оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

                       Председательствующий судья -         Н.В. Гришанина.