Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2015 ~ М-793/2015 от 12.03.2015

Дело №2-2189/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 25 мая 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмилевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талько Юлии Викторовны к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Талько Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании недействительными условия кредитного договора № от 24.09.2013 года в части, предусматривающей возможность передачи прав требования по кредитному договору; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 24.09.2013 года между Талько Ю.В. и ОАО Банк «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № на сумму 329 200 рублей на срок 84 месяца под 24% годовых. Одним из условий кредитного договора является уступка прав требования по исполнению обязательств по Кредиту. Истец считает данное условие Кредитного договора недействительными, поскольку кредитным договором возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, не установлена.

В судебное заседание истец Талько Ю.В. и ее представитель Иванов Е.Г. (по доверенности) не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Банк «Уральский Банк реконструкции и развития», извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из материалов дела, 24.09.2013 года между Талько Ю.В. и ОАО Банк «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №2002709447/01.1 на сумму 329 200 рублей на срок 84 месяца под 24% годовых.

Подписывая анкету-заявление, истец указал о согласии с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Между Банком и заемщиком возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам согласована, что следует из условий кредитного договора №

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с изложенным ссылка истца на пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является необоснованной.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании недействительными и исключении условий кредитного договора № от 24.09.2013 года в части, предусматривающей возможность передачи прав требования по кредитному договору, а следовательно, и требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Талько Юлии Викторовны к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме (01.06.2015 года).

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко