Решение по делу № 33а-2625/2020 от 29.01.2020

Судья: Верещагина В.В.          Дело №33а-2625/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Ломидзе О.Г., Богатых О.П.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу к Попову В.В. о взыскании недоимки по налогам и пени, по апелляционной жалобе Попова В.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу обратилась в суд с административным иском к Попову В.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование требований административного искового заявления налоговый орган указал, что Попов В.В. в налогооблагаемый период являлся собственником транспортных средств и квартиры, а значит плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Налоговым органом в адрес Попова В.В. было направлено налоговое уведомление №11393300 от 24.06.2018, согласно которому сумма налогов, подлежащая к уплате за 2017 год составила 68 034 руб. (31 796 руб. – транспортный налог, 36 238 – налог на имущество физических лиц).

В установленные законом сроки обязанность по уплате сумм налога на имущество физических лиц административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации Попову В.В. исчислены пени в размере 221,11 руб. и направлено требование № 34069 об уплате налога и пени в срок до 18.01.2019.

Мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области по заявлению МИФНС № 21 по Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-2-285/2019 от 05.03.2019 о взыскании вышеуказанной задолженности по налогам, который определением мирового судьи от 10.04.2019 отменен по заявлению Попова В.В.

В дополнении к административному иску налоговый орган сослался на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области 06.10.2016 принято заявление ФИО1 о признании Попова В.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 в отношении Попова В.В. завершена процедура реализации имущества.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», административный истец полагал, что задолженность по требованию № 34069 по состоянию на 17.12.2018 (налог на имущество физических лиц, транспортный налог за 2017 год) является текущей и должна взыскиваться в установленном налоговым законодательством порядке.

При указанных обстоятельствах, ИФНС России по г. Таганрогу просила взыскать с Попова В.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 36238 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 117,77 руб. за период с 04.12.2018 года по 16.12.2018 года, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 31 796 рублей, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 года по 16.12.2018 года в сумме 103,34 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.11.2019 административный иск ИФНС России по г. Таганрогу удовлетворен.

Суд взыскал с Попова В.В. в пользу ИФНС России по г.Таганрогу недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 117,77 руб., недоимку по транспортному налогу за 2017 год - 31 796 руб., пени по транспортному налогу – 103,34 руб., а всего – 68255,11 руб.

С Попова В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 247,65 руб.

В своей апелляционной жалобе Попов В.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ИФНС России по г. Таганрогу в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что в рамках процедуры банкротства Попов В.В. был признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации его имущества, которая была завершена определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, исключают возможность взыскания с него недоимки по налогам и пени за 2017 год, которая должна быть списана с него как безнадежная задолженность.

На апелляционную жалобу поступили возражения ИФНС России по г. Таганрогу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы Попова В.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Таганрогу – Ивлева О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Ивлева О.В., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями НК Российской Федерации налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст.75 НК Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Попов В.В. состоит на учёте в ИФНС России по г. Таганрогу в качестве налогоплательщика и в налогооблагаемый период – в 2017 году являлся собственником транспортных средств и квартиры.

В адрес Попова В.В. направлялось налоговое уведомление № 11393300 от 24.06.2018 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2017г. в размере 36 238 руб., транспортного налога за 2017г. в размере 31 796 руб. в срок до 03.12.2018.

В связи с неуплатой налогоплательщиком сумм налогов, исчисленных ИФНС России по г.Таганрогу, до установленного в уведомлении срока, в адрес Попова В.В. направлено требование № 34069 от 17.12.2018 о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц на общую сумму в размере 68 034 руб., а также пени в размере 221,11 руб. в срок до 18.01.2019. Данное требование оставлено Поповым В.В. без исполнения.

По заявлению налогового органа мировым судьёй судебного участка №2 Таганрогского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2а-2-285/19 от 05.03.2019 о взыскании с Попова В.В. недоимки по налогам и пени в заявленном в настоящем иске размере.

На основании поступивших от Попова В.В возражений определением мирового судьи судебного участка №2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 10.04.2019 указанный судебный приказ отменен.

Впоследствии, после отмены судебного приказа, налоговый орган в установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а именно 28.08.2019 предъявил требование о взыскании налога, пени в порядке административного искового производства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что сроки обращения к мировому судье и в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, налоговым органом соблюдены.

До настоящего времени требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, судебная коллегия соглашается с выводами городского суда о том, что у Попова В.В. имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2017г., а также пени.

Проверяя расчет взысканных судом сумм налогов и пени, судебная коллегия признает его правильным и арифметически верным. Доводов о несогласии с таким расчетом апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с требованиями об уплате налогов в связи с отсутствием правовых оснований для принудительного взыскания по причине того, что данные требования об уплате налогов за 2017 год (текущие платежи), по мнению административного ответчика, подлежат списанию как безнадежная задолженность.

Действительно, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 Попов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 процедура реализации имущества Попова В.В. завершена.

В силу статей 2, 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам, которые в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

При этом по делу установлено, что обязанность Попова В.В. по уплате налога на имущество физических лиц и транспортно налога за 2017 год в соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации возникла на основании налогового уведомления от 24.06.2018, то есть после даты принятия заявления о признании его банкротом.

При этом налоговый орган вправе требовать уплаты налогов за указанный налоговый период только по истечении установленного законом срока уплаты налога – 03.12.2018, то есть после завершения процедуры реализации имущества Попова В.В. на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018.

Неуплаченный Поповым В.В. налог после признания его несостоятельным (банкротом) относится к текущим платежам (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 "О несостоятельности банкротстве" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, административный истец был наделен правом на предъявление административных исковых требований к Попову В.В. по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и транспортного налога за 2017 год после признания его несостоятельным (банкротом), но в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: