Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2014 от 09.10.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.     

при секретаре Гунченко В.Ю.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севкомстрой» к Федосеевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севкомстрой» (далее ООО «Севкомстрой», Общество) обратилось в суд с иском к Федосеевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 10 апреля 2012 года между ООО «Севкомстрой» и Федосеевой С.В. заключен договор займа №, по условиям которого Общество передало Федосеевой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 20 дней, то есть на срок до 30 апреля 2012 включительно, а заемщик обязалась вернуть сумму займа с процентами в сроки, установленные договором. Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, однако Федосеева С.В. в нарушение условий договора займа, денежные средства в установленные договором сроки не возвратила. В соответствии с пунктом 2 договора займа, ответчик обязалась уплатить истцу 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Пунктом 3 договора предусмотрено начисление повышенных процентов за весь период просроченной задолженности в размере 8 % за каждый день от невозвращенной суммы долга. Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку (штраф) в размере 100 % от суммы займа. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени заемщиком сумма займа не возвращена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за период просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федосеева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией по месту регистрации (<адрес>), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08 марта 2012 года Федосеева С.В. обратилась в ООО «Севкомстрой» с заявлением (анкета заемщика) о получении займа в сумме <данные изъяты> на личные нужды, сроком на двадцать дней (л.д. 14).

10 апреля 2012 года между ООО «Севкомстрой» и Федосеевой С.В. в письменной форме заключен договор займа №.

Пунктом 1 договора займа предусмотрено, что заимодавец (Общество) передает Федосеевой С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 20 дней, то есть до 30 апреля 2012 года включительно.

В соответствии с пунктом 2 договора займа, заемщик (Федосеева С.В.) обязалась уплатить истцу 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате займа заемщик уплачивает займодателю повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере 8% за каждый день от невозвращенной суммы займа.

В соответствии с пунктом 8 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа займодателю, заемщик обязан уплатить неустойку (штраф) в размере 100% от суммы займа.

Из расходного кассового ордера усматривается, что денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> получены Федосеевой С.В. 10 апреля 2012 года.

Факт заключения договора займа и собственноручного подписания договора ответчиком, а также получение денег по договору ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение условий договора займа в установленный срок.

Согласно расчету истца, сумма задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 12 августа 2014 года составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за период с 10 апреля 2012 года по 30 апреля 2012 года (20 дней) из расчета 2% от суммы займа за каждый день – <данные изъяты>, повышенные проценты за период с 11 апреля 2012 года по 12 августа 2014 (853 дней) из расчета 8% от невозвращенной суммы займа за каждый день – <данные изъяты>, по решению истца снижены до <данные изъяты>, неустойка (штраф) за нарушение срока возврата займа в размере 100% от сумма займа – <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы основного долга в срок, предусмотренный договором займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в день уплаты суммы займа выплатить проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Учитывая, что условиями договора займа определено, что проценты уплачиваются за каждый день пользования денежными средствами суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом за указанный истцом период с 10 апреля 2012 года по 30 апреля 2012 года, то есть за 20 дней.

Расчет процентов за указанный период выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная в нем сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х2%х20 дней) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3 договора предусмотрено начисление повышенных процентов за весь период просроченной задолженности в размере 8 % за каждый день от невозвращенной суммы займа, а также штраф в размере 100 % от суммы займа (пункт 8 договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки (повышенные проценты), исчисленной за период с 11 апреля 2012 года по 12 августа 2014 года (853 дней), составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8 % х 853 дней), по решению истца снижен до <данные изъяты>.

Поскольку срок возврата суммы займа ответчиком нарушен, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>, то есть, до суммы, которая подлежала возврату ответчиком истцу в установленный договором срок возврата займа.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора займа в части возврата суммы займа и процентов по нему, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 100% от суммы задолженности, то есть <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>).

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору займа в сумме, превышающей <данные изъяты>, суд истцу отказывает.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 13 августа 2014 года, согласно которой истец оплатил за указанные услуги <данные изъяты> (л.д. 8). Суд признает расходы истца на оказание юридических услуг необходимыми и разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично, расходы истца по уплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исходя из размера взыскиваемой суммы долга - <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севкомстрой» к Федосеевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севкомстрой» задолженность по договору займа от 10 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Севкомстрой» к Федосеевой С.В. в части взыскания задолженности по договору займа в сумме, превышающей <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.Г.Бохолдина