Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ годаг.Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Маштаковой О.В.

подсудимого Калашникова А.В.,

защитника – адвоката Леоновой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Кузнецова С.А.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Калашникова А.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.В.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни или здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, Калашников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков с Кузнецовым С.А., находясь совместно с последним на участке местности, расположенном в <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконноголичного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя к находившемуся в алкогольном опьянении Кузнецову А.В, идущего перед Калашниковым А.В., насилие не опасное для жизни или здоровья, действуя умышленно, применяя физическую силу, <данные изъяты> Кузнецова С.А., отчего Кузнецов С.А. <данные изъяты> удерживая при себе в руке барсетку, принадлежащую Кузнецову С.А. Далее Калашников А.В., продолжая преступный умысел и противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Кузнецову С.А., в целях доведения преступного умысла до логического завершения, применяя к Кузнецову С.А. насилие не опасное для жизни или здоровья, действуя умышленно, присев на <данные изъяты> Кузнецова С.А., лежавшего на земле, применяя физическую силу, <данные изъяты> ограничивая тем самым движения Кузнецова С.А.,который не оказывал Калашникову А.В. сопротивление, потребовал от последнего прекратить противоправные действия. Однако Калашников А.В. понимая и осознавая, что его преступный умысел и противоправные действия очевидны для Кузнецова С.А, продолжая свои противоправные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, <данные изъяты> Кузнецова С.А. принадлежащую последнему мужскую барсетку с имуществом, принадлежащим Кузнецову С.А. находившемся в барсетке. Таким образом, Калашников А.В. открыто похитил имущество, принадлежащее Кузнецову С.А., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Открыто завладев и похитив имущество, принадлежащее Кузнецову С.А., Калашников с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья, причинив тем самым потерпевшему Кузнецову С.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Голубенковой Г.Ф., в котором совместно с последней проживает внук - несовершеннолетний <данные изъяты>., отец последнего <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков с находившимися в указанном доме <данные изъяты> имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием по месту жительства Голубенковой Г.Ф. и несовершеннолетнего <данные изъяты> а также невнимательностью находившихся в указанном доме в алкогольном опьянении <данные изъяты> понимая и осознавая, что указанными лицами его противоправные действия будут не замечены, убедившись, что за его преступными действиями никто из указанных лиц, находившихся в квартире не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, свободным доступом, прошел в зал указанного дома, где с поверхности музыкальной колонки, находившейся в зале на полу, взяв руками, свободным доступом <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее Голубенковой Г.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>

<данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее Голубенковой Г.Ф., Калашников А.В., будучи незамеченным при совершении преступления с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, и причинив тем самым Голубенковой Г.Ф. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Калашников А.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшихотносительно заявленного подсудимым ходатайства.

ПотерпевшемуКузнецову С.А. в соответствии с главой 40 УПК РФ были разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии еговозражений и он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Голубенкова Г.Ф. в письменном заявлении также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Калашников А.В. осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Калашников А.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и по ч.1 ст.158 УК РФ -кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного преступления, которыесовершил Калашников А.В.,относятся: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к категориитяжких преступлений; по ч 1 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности. Калашников А.В. <данные изъяты>. Суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

На учете в центре занятости населения <адрес> Калашников А.В. не состоит.

Смягчающими вину подсудимого Калашникова А.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления,возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и» и п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), помимо этого признание своей вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Отягчающим вину Калашникова А.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых тяжкое, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в том случае, когда одна третья часть от максимального срока наказания превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Учитывая характеризующие личность Калашникова А.В. сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает разумным и достаточным назначить за совершенные преступления наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

При этом суд, исходя из характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств жизни КалашниковаА.В., учитывая наличие у Калашникова А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а именно пунктами "г","и",к ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также нахождение его отца на стационарном лечении в хирургическом отделении, которому проведены операции связанные с ампутацией пальцев рук, что учитывается судом в качестве данных о его семейном положении, следовательно суд учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, суд с учетом совокупности данных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом иных смягчающих обстоятельств установленных в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных Калашниковым А.В. преступлений, с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что его исправление <данные изъяты> в связи с чем суд при назначении ему наказание применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению,

Исходя из общих начал назначения наказаний, суд при назначении Калашникову А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, применяет принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также при назначении наказания руководствуется правилами ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ

<данные изъяты>

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" Калашников А.В. не имеет.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникова А.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям уголовного закона наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.1ст.158 УК РФ,путем частичного сложения наказаний назначить Калашникову А.В.наказание в <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию <данные изъяты> совокупности приговоров назначить Калашникову А.В. окончательное наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу,распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>