Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2021 ~ М-1/2021 от 12.01.2021

66RS0023-01-2021-000011-90

       РЕШЕНИЕ                                          №2-36\2021

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                                   17 февраля 2021 г.

    Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

    при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мельникову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец) обратилось в суд с иском к Мельникову А.В. с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55773, 60 руб. и государственную пошлину в размере 1873, 21 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком заключен договор №, выдана кредитная карта с лимитом задолженности 50000 рублей, согласно ГК РФ, после чего ответчиком совершены расходы на сумму 63060, 92 руб. в период по ДД.ММ.ГГГГ, пополнение счета не производилось. В виду не возмещения заемщиком средств образовалась задолженность, подлежащая оплате в 30-ти дневный срок с даты формирования заключительного счета, который сформирован ДД.ММ.ГГГГ, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи иска составила 55773 рубля 60 копеек.

Представитель истца в суд, надлежаще извещенный, не явился, в исковом заявлении и приложенном ходатайстве просил рассмотреть без участия, где указано, что иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика, в том числе в заочном порядке.

    Ответчик Мельников направил в суд заявление, где просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст.167 ГПК РФ, при данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, без аудиопротоколирования.

Исследовав письменные материалы дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно установленным данным, договор № заключён ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлена кредитная карта, которой ответчик воспользовался, осуществляя платежи, покупки.

Согласно выписке пополнение счета ответчиком не производилось.

Истцом определен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда сформирован заключительный счет с требованием погашения долга со сроком 30 дней с его даты, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был ежемесячно пополнять счет. Таким образом, истец должен был обнаружить и обнаружил нарушение своих прав по невнесению платежей и нарушение ответчиком порядка и сроков возмещения долга с ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен первый платеж, и когда образовалась сумма задолженности и выставлен заключительный счет с ДД.ММ.ГГГГ окончательно.

Согласно условиями договора п.4.18, ответчик должен погасить задолженность с момента предъявления Банком требования со дня выставления заключительного счета, днем является день формирования.

Пункт 8.17 указывает, что Банк по своему усмотрению определяет момент истребования задолженности, сформировав и направив клиенту заключительный счет.

Истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа, датировано ДД.ММ.ГГГГ, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ, определение направлено сторонам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, приказ вынесен и отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Доказательств подачи заявления о вынесения судебного приказа ранее указанных дат, материалы гражданского дела не содержат, а потому оснований для применения разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не имеется, течение срока исковой давности не было прервано выдачей и отменой судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований основанных на указанном выше договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мельникову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55773 рублей 60 копеек и государственной пошлины в размере 1873 рублей 21 копейки, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                                        А.И.Ладыгин