Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4362/2016 ~ М-2675/2016 от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: истца Силкина Р.Д., представителя истца – РябчукаЕ.Б. по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, ответчика – Абрамова М.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-43622/16 по иску Силкина Романа Дмитриевича к Абрамову Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Силкин Р.Д. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (далее - договор займа) в размере 1 500 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил денежные средства, но не вернул. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика 4100000,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковое заявление и просили удовлетворить. Предоставлен расчет процентов по договору займа, согласно которым проценты по договору займа равны 3600000,00 рублей.

Ответчик иск признал частично, согласившись с суммой займа в размере 1500000,00 рублей, не согласившись с огромным размером процентов, поскольку в настоящее время не имеет возможности их выплатить, просил их размер уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (далее - договор займа) в размере 1 500 000,00 рублей под 80 % годовых, которые подлежат возврату ДД.ММ.ГГГГ – л.д.5.

Ответчик получил денежные средства, что подтверждается распиской – л.д.6.

Факт получения денежных средств в размере 1500000,00 рублей ответчиком не оспаривался. По сути объяснял, что в момент заключения договора займа имел возможность выплатить ее, т.к. дела ставки на бирже, но потом обанкротился.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, сумма долга в размере 1500000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.2 договора займа, размер процентов по нему составляет 80 % годовых.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с расчетом процентов, представленных представителем истца, их сумма на момент подачи иска составляет 3600000,00 рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспорено, заявлено лишь о их снижении.

Истец и его представитель не возражали против снижения судом договорных процентов до 450000,00 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 450000,00 рублей.

При подаче иска истцов уплачена государственная пошлина в размере 1000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая размер удовлетворенных требований на сумму 1950000,00 рублей, общий размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, равен 17950,00 рублей (950000,00р. х 0,5% +13200,00р. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, недоплаченная государственная пошлина в размере 16 950,00 рублей (17950,00 р. – 1000,00 р.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силкина Романа Дмитриевича к Абрамову Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова Максима Михайловича в пользу Силкина Романа Дмитриевича: сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 450000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей, а всего: 1 951000 (один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Абрамова Максима Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16950 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2016.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья