Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2017 ~ М-2179/2017 от 27.03.2017

Дело №2-2806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской,

с участием истца Щепанкевича Ю.М., представителя ответчика Новацкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепанкевича Ю.М. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Щепанкевич Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии, с которым ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих истцу энергопринимающих устройств к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до <данные изъяты> для электроснабжения объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № в срок не более <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору в полном объеме в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, этим соглашением был продлен срок оказания услуги до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика уведомления о выполнении технических условий, однако до настоящего времени обязательства по технологическому присоединению ответчиком не исполнены. Истец просит обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному в <адрес> Республики Карелия, д.Мальково, в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выплату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному в <адрес>, в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выплату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Щепанкевич Ю.М. в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» Новацкая Е.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что технические условия истцом не выполнены, в подтверждение чего представила фототаблицы и акт осмотра (обследования) электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила технологического присоединения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п.п. 3, 4 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 7 подп. «в» Правил указано, что в процедуру технологического присоединения входит выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По условиям договора ответчик (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств <данные изъяты> кВт, категория надежности – третья, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение – <данные изъяты> кВ.

В п.5 названного договора указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> В соответствии с п.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (п.15). Согласно п.6 технических условий для присоединения к электрическим сетям год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Щепанкевич Ю.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору в полном объеме в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной в дело квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, этим соглашением был продлен срок оказания услуги до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика уведомления о выполнении технических условий, однако до настоящего времени обязательства по технологическому присоединению ответчиком не исполнены.

Доводы ответчика о неполном выполнении истцом своих обязательств по договору, в частности п.<данные изъяты> и п.<данные изъяты> суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком в свою очередь не выполнены обязательства по установке опор, что препятствует проведению иных работ по технологическому присоединению, кроме того, суд ставит под сомнение фототаблицы ответчика приложенные к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, так как не представляется возможным установить соответствие фототаблицы ответчика кадастровому номеру земельного участка истца, при этом ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о выполнении им технических условий согласно представленным им документов (фототаблице) не опровергнуты, кроме того, суд принимает во внимание акт осмотра составленный ответчиком в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, требования истца о понуждении ответчика к выполнению принятых на себя обязательств, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обязательствах, следует обязать ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному в <адрес>, в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений истца, из-за неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения, он лишен возможности получать доход от продажи молока и молочных продуктов в заявленной сумме. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выплату в размере <данные изъяты>. за период (с июня по сентябрь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что возможность получения данного дохода существовала реально и не была реализована им только по причине неправомерного поведения ответчика.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, факт противоправного поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Исходя из положений п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные в этих целях приготовления.

Анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения срок оказания услуг продлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами урегулирован, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил.

Доказательств иному истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд обращает внимание истца на то, что защита права на будущее время законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя, продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Изложенное указывает на наличие этих условий, однако размер морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истцом нравственных страданий. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щепанкевича Ю.М. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному в <адрес>, в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Щепанкевича Ю.М. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 24.04.2017