Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9080/2018 ~ М-8477/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-9080/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Александра Васильевича к ООО «ТК Интрэвел Столешники», АО СО «Якорь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчика о расторжении договора реализации туристического продукта от 02.07.2018 г., взыскании с

ООО «ТК Интрэвел Столешники» денежных средств в размере 61 434 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, взыскании с АО СО «Якорь» денежных средств в размере 17 794 руб. 89 коп., компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивировал тем, что 02.07.2018 г. заключил с

ООО «ТК Интрэвел Столешники» договор о формировании туристического продукта №, предметом которого являлось посещение Анталии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и комплекс услуг по перевозке, размещению, предоставлению экскурсионных программ, трансфера, медицинской страховки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату стоимости услуг в общем размере 110 000 руб. 00 коп. Вместе с тем предусмотренные договором услуги истцу полностью не были оказаны. Поскольку между туроператором

ООО «ТК Интрэвел Столешники» и АО СО «Якорь» заключен договор страхования ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, Давыдов А.В. обратился к

АО СО «Якорь» с заявлением о возмещении причиненных ему убытков, однако выплату до настоящего времени не получил. ООО «ТК Интрэвел Столешники» также не урегулировала спор по возмещению ситцу денежных средств. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд.

Истец Давыдов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики ООО ТК Интрэвел Столешники и АО СО «Якорь» своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

ООО «ТК Интрэвел Столешники» представили в адрес суда письменные объяснения, в которых в иске возражали.

Третьи лица АО СК «Армеец», ООО СК «ЭКИП» своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. №132- ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. №132- ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Под реализацией туристического продукта в соответствии со

ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. №132-ФЗ понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

При этом, туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. №132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец 02.07.2018 г. заключил с ООО «ТК Интрэвел Столешники» договор о формировании туристического продукта №, предметом которого являлось посещение Анталии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и комплекс услуг по перевозке, размещению, предоставлению экскурсионных программ, трансфера, медицинской страховки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение принятых на себя обязательств Давыдов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату стоимости услуг в общем размере 110 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-13).

Между тем в нарушение принятых на себя обязательств ООО «ТК Интрэвел Столешники» предусмотренные договором от 02.07.2018 г. услуги Давыдову А.В. не оказало, экскурсионный тур в Анталию в период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставило по причине невозможности исполнения своих обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

Судом также установлено, что ответственность туроператора

ООО «ТК Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована в АО СК «Армеец» на 20 млн руб., в ООО СК «ЭКИП» на 10 млн руб., в САО «Якорь» на 20 млн руб.

27.07.2018 года Давыдов А.В. обратился в АО СК «Армеец», ООО СК «ЭКИП», САО «Якорь» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с неисполнением ООО «ТК Интрэвел Столешники» своих обязательств по договору от 02.07.2018 г.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте

АО СК «Армеец», до клиентов ООО «ТК Интрэвел Столешники» было доведено, что выплаты страхового возмещения будут производится страховыми компаниями из расчета 42 % от заявленной суммы причиненных убытков. Также доведено, что выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, не лишает туриста права требовать от туроператора возвещения остальной части произведенных расходов, упущенной выгоды и морального вреда.

24.08.2018 года АО СК «Армеец» выплатило Давыдову А.В. 17 794 руб. 89 коп., ООО СК «ЭКИП» 8 897 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

АО СО «Якорь» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произведи.

Страхование ответственности туроператора осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 132 «Об основах туристической деятельности в РФ».

Так, в соответствии со ст. 17.6 указанного закона, предусмотрено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

При этом ст. 17.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о выплате штрафов, пеней, возмещении упущенной выгоды и (или) морального вреда, возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства во взаимосвязи с приведенными по тексту решения правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая, при котором АО СО «Якорь» обязалось выплатить Давыдову А.В. страховое возмещение в связи с неисполнением туроператором

ООО «ТК Интрэвел Столешники» своих обязательств по договору о реализации туристического продукта в страну пребывания по причине прекращения своей деятельности в связи с невозможностью исполнять обязательства по договорам реализации туристического продукта.

Так, 20.07.2018 года ООО «ТК Интрэвел Столешники» сделано заявление о невозможности исполнения своих обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

При таких обстоятельствах неисполнение принятых на себя обязательств ООО «ТК Интрэвел Столешники» по договору от 02.07.2018 г., вызвано именно невозможностью их исполнения по договорам о реализации туристического продукта, что привело к прекращению деятельности туроператора.

Таким образом, правовых оснований для отказа в выплате Давыдову А.В. страхового возмещения ввиду неисполнения туроператором ООО «ТК Интрэвел Столешники» своих обязательств по договору от 02.07.2018 г., что повлекло причинение истцу убытков на сумму 17 794 руб. 89 коп., у ответчика не имелось.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения, возникающие из договора о реализации туристического продукта, одной и сторон которых выступает гражданин, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (исполнитель), осуществляющие оказание услуг, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации

от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами споров по делам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Выплата Давыдову А.В. страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не освобождает Давыдова А.В. права требовать от туроператора возвещения остальной части причиненных ему убытков на сумму 61 434 руб. 47 коп.

Размер причиненных убытков ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ надлежащим образом не оспорен.

Таким образом, поскольку ООО «ТК Интрэвел Столешники» в нарушение принятых на себя обязательств, каких-либо действий, направленных на предоставление туристу сформированного туристического продукта не осуществило, в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств в связи с прекращением деятельности, выплату полученных по договору о реализации туристического продукта денежных средств не осуществило, суд приходит к выводу, что ООО «ТК Интрэвел Столешники» должен отвечать перед Давыдовым А.В. за причинение ему убытков на сумму 61 434 руб. 47 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору страхования не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из неисполнения принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения.

Между тем требуемый размер в сумме 30 000 руб. с ООО «ТК Интрэвел Столешники» и в сумме 8 000 руб. 00 коп. с АО СО «Якорь» суд находит завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ТК Интрэвел Столешники» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., с АО СО «Якорь» в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался к ответчикам с требованием о выплате денежных средств, однако в добровольном порядке оно ответчиком не исполнено, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «ТК Интрэвел Столешники» в пользу истца штраф в размере (61 434 руб. 47 коп. + 5 000 руб. 00 коп. )/2 = 33217 руб. 23 коп., с ответчика АО СО «Якорь» в пользу истца штраф в размере (17794 руб. 89 коп. +2000 руб. 00 коп. )/2 = 9897 руб. 44 коп.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, отсутствия явной несоразмерности его размера последствия нарушенного обязательства, полагает, что сумма штрафа в указанном размере соответствует степени и последствиям нарушения прав истца, является разумной и справедливой, в связи с чем оснований по взысканию суммы штрафа в ином размере не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с АО СО «Якорь» в доход Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 1311 руб. 76 коп., c ООО ТК Интрэвел Столешники - государственную пошлину в сумме 2643 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Давыдова Александра Васильевича с

ООО «ТК Интрэвел Столешники» денежные средства в размере 61 434 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 33 217 руб. 23 коп., а всего 99 651 руб. 70 коп.

Взыскать в пользу Давыдова Александра Васильевича с АО СО «Якорь» денежные средства в размере 17 794 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 9897 руб. 44 коп., а всего

29 692 руб. 33 коп.

Взыскать с АО СО «Якорь» в доход Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 1 311 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО «ТК Интрэвел Столешники» в доход Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 2 643 руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья