Приговор по делу № 1-38/2013 от 05.02.2013

Дело № 1-38/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

____ Республики Коми __.__.__

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Цалко М.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., подсудимого Бестужева И.В., защитника адвоката Елсакова А.А., потерпевших П.Ф., Т., Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бестужева Игоря Витальевича, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освободился __.__.__ по отбытию срока наказания, постановлением Интинского городского суда от __.__.__ приговор от __.__.__ изменен, исключена судимость по ст. 228 ч. 2 УК РФ, считать судимым по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бестужев И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Бестужев И.В. __.__.__ в период времени с 17 до 18 часов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, находясь в помещении торгового зала аптеки №__, расположенной по адресу: ____, убедившись, что никого из покупателей в торговом зале нет, его преступным действиям никто не помешает, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения кодеинсодержащих препаратов, запрещенных в свободной продаже без рецепта врача, перепрыгнул через прилавок торгового зала указанной аптеки. Затем, находясь за прилавком возле фармацевта Т., для подавления воли последней к сопротивлению, демонстрируя имеющийся при нем нож, Бестужев И.В. направил нож в сторону потерпевшей Т., которая угрозу ножом, находящимся в руке Бестужев И.В. восприняла реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, отступила от Бестужева И.В. к кассовому аппарату. В свою очередь, Бестужев И.В. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, направляя в сторону Т. имеющийся при нем нож, из корыстных побуждений, высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья и потребовал передачи ему кодеинсодержащих таблеток, принадлежащих МУП «Фармация», стоимость которых составляет не менее 90 рублей (стоимость препарата «Седалгин»). В это время, находившаяся в подсобном помещении аптеки санитарка Б., вышла в торговый зал и, увидев постороннего за прилавком, с целью пресечения его преступных действий, крикнула Бестужев И.В., что сообщит о происходящем в полицию. В связи с чем, Бестужев И.В. опасаясь, что его задержат сотрудники полиции, с целью подавления воли потерпевшей Б. к сопротивлению, развернулся и умышленно нанес Б. один удар ногой в область левого коленного сустава. После чего Бестужев И.В. скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Бестужев И.В. причинил Б. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Он же, __.__.__ в вечернее время, более точное время не установлено (после того, как совершил разбойное нападение в аптеке №__ по ____ Республики Коми), находясь в ____ Республики Коми, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «МТС 635» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий П.Ф. С похищенным мобильным телефоном Бестужев И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бестужев И.В. причинил П.Ф. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый Бестужев И.В. вину в предъявленном обвинении признал частично по факту разбойного нападения, по факту хищения телефона П.Ф. не признал в полном объеме. Суду показал, что __.__.__ он пришел в аптеку по ____, подошел к прилавку, где находилась потерпевшая Т., и попросил у нее кодеиносодержащие препараты, ему было плохо после употребления наркотических средств (в последний раз употреблял утром этого же дня). В аптеке в этот момент никого не было. Т. ему отказала, тогда он перепрыгнул через прилавок с целью самому взять указанные таблетки, так как надеялся, что Т. испугается его из-за того, что он мужчина. Так как повсюду (в коробках, на стеллажах, в шкафах) находится множество препаратов, он понял, что в таком количестве ему их не отыскать. Он еще раз обратился к Т. –дать ему кодеиносодержащих таблеток, которая ему отказала, при этом, она повысила голос, тон и начала говорить громко. Бестужев И.В. понял, что Т., таким образом, хочет привлечь внимание посторонних с улицы. Так как ему Т. ничего не дала, то перепрыгнув через прилавок, убежал. Также помнит, что в зал выходила Б.. Момент удара не помнит, но допускает, что мог её ударить. С собой ножа у него не было.

Далее пояснил, что кражу телефона он не совершал. Телефон Ф.В. ни передавал, ни продавал. Считает, что Ф.В. оговаривает его и ввел следствие в заблуждение, указав, что ошибся подъездом, зашел не в ту квартиру, куда ехал, находился в ней 20 минут, потом ушел. Между ним и Ф.В. проводились очные ставки, тогда Бестужев И.В. был в статусе свидетеля. При этом, Ф.В. говорил, что купил у него в прихожей телефон за 1000 рублей. Он с Ф.В. ранее вместе отбывал наказание, в колонии между ними конфликты, инициатором которых был Ф.В.. Поэтому, по его мнению, так как Бестужев И.В. оказался в той квартире, Ф.В. дает такие показания. Телефон он видел, лежал на столе, на котором были водка и фрукты. Телефон был белого цвета, марку не знает, хозяина телефона тоже не знает. В той квартире проживает Р., и его товарищ В..

Вместе с тем вина подсудимого Бестужев И.В. полностью доказана следующими доказательствами:

Потерпевшая Т. суду пояснила, что __.__.__ после 17 часов в аптеке находились она и санитарка Б.. В зале никого не было, открылась дверь, через прилавок перепрыгнул человек, одетый в черную шапку, черную куртку. От нее находился в 3 метрах свободного места (можно было перепрыгнуть с ножом в руках). Стал просить у нее «кодеины», она отказала. Стала говорить, что вызовет полицию, позвала Б. Нападавший от нее находился на расстоянии вытянутой руки. Т. испугалась его, так как напротив нее находился мужчина с ножом в руке, направленным на нее. Нож она видела отчетливо. Мужчина был в возбужденном состоянии. Нож держал перед собой, были взмахи рукой, в которой был зажат нож. На ее шум из соседнего помещения вышла Б., она находилась у него за спиной, он развернулся и ударил Б. ногой, в этот момент выронил нож, который упал ей под ноги. Она левой ногой оттолкнула нож под прилавок, который выходит в торговый зал. Мужчина достал нож, и ничего не говоря, перепрыгнул через прилавок и убежал. Допускает, что Б. могла не видеть в руках у мужчины нож, так как там расстояние небольшое, тесно, Бестужев И.В., когда поднимал нож находился к Б. спиной. Удар Б. был нанесен в коленную чашечку, после которого появилось посинение и припухлость. Директору о случившемся рассказали на следующее утро (понедельник), а директор уже сообщила в полицию. Причин оговаривать Бестужев И.В. по факту ножа не имеет. Настаивает на том, что отчетливо видела нож. Она действительно испугалась Бестужев И.В., так как он сказал: «Давай кодеины, а то порежу!». Кодеиносодержащие препараты не находятся в отделе.

Потерпевшая Б. суду пояснила, что __.__.__ она работал во вторую смену. Находилась в подсобном помещении и услышала как продавец Т. кричала «Оля». Она открыла дверь и увидела, что возле Т. за прилавком стоит мужчина, стоял к Б. спиной и требовал «кодеины». У нее в руках был телефон, она от испугала вместо 02 набрала 03. Мужчина развернулся и ударил ногой ей в ногу и убежал за прилавок. Она по голосу поняла, что Т. испугана. Рук мужчины она не видела, так как набирала номер телефона. У мужчины были бешеные глаза. Не может сказать по поводу того, приседал или наклонялся мужчина, либо доставал из-под прилавка что-то, так как от боли она уже ничего не понимала. У Т. было возбужденное состояние, давала успокоительное. Т. ей говорила, что видела в руке у мужчины нож. У нее от удара Бестужева была гематома, за помощью никуда не обращалась, лишь делала освидетельствование. Кодеиносодержащие препараты не находятся возле фармацевта.

Из оглашенных показаний потерпевшей П.Ф. усматривается, что она __.__.__ находилась в гостях у Ф. по адресу: ____. У него в квартире находился мужчина по имени В., втроем употребляли спиртное. С собой у нее был мобильный телефон «МТС», лицевая сторона которого выполнена из металла стального цвета, задняя крышка белого цвета. Мобильный телефон лежал на столе, за которым они распивали спиртное. В этот момент никто в квартиру не заходил. В какой-то момент Р. (Ф.) и В. ушли в магазин (точное время сказать не может). Первым в квартиру вернулся В. и вернул ей СИМ-карту, сказав, что мобильный телефон у нее украли. Кто украл мобильный телефон, он не сказал. Примерно через 2 часа вернулся Р. и она ему сообщила, что у нее пропал мобильный телефон. Оценивает телефон в 3000 рублей. Когда В. и Р. ходили в магазин, она легла спать, и не исключает возможности, что кто-то мог похитить мобильный телефон когда она спала (л.д. 39-40 том №__).

Свидетель Ф. суду пояснил, что в начале или середине декабря (дату не помнит) они выпивали у него дома вместе с М.В., потерпевшей П.Ф. Утром проснулись, не было телефона П., его телефон остался. Дверь квартиры была открыта. Во время распития спиртного возможно, что дверь тоже была открыта. Далее они вызвали полицию. Не помнит кто еще мог находится в квартире, так как был сильно пьяный, то пил то спал. В квартиру могли зайти посторонние лица. Ф.В. и Бестужев И.В. не знает.

Свидетель М.В. суду пояснил, что в середине декабря 2012 года был в ____ же находилась П. Он сидел на диване в «полудреме», мобильный телефон лежал на краю стола. К ним в какой то момент заходил подсудимый, взял телефон П.Ф., снял с него СИМ-карту и вышел. С подсудимым был мужчина, он его не знает. П. впоследствии вызвала полицию. Сотрудникам полиции он говорил, что при нем взяли телефон. Причин оговаривать подсудимого у него нет. При вопросах подсудимого Бестужев И.В. свидетель М.В. указал на подсудимого как на человека, взявшего телефон.

Судом по ходатайству сторон, в связи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены объяснения М.В., полученные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных объяснений свидетеля М.В. усматривается, что __.__.__ он находился в гостях у Ф. по адресу: ____. Там же находилась П. это время пришел парень, который представился И. – братом Б.С. Они посидели, выпили водки. Затем М. усн____ лежал на столе в зале. Когда проснулся, то увидел, что в квартире находятся двое парней, один из них И., второго он не знает. После их ухода, он обнаружил, что на месте телефона лежит СИМ-карта, а телефона нет (л.д. 34 том №__).

После оглашения свидетель М.В. настаивал на показаниях данных в судебном заседании.

Свидетель К.А., являющийся старшим оперуполномоченным уголовного розыска, суду пояснил, что М. при отобрании у него объяснений указал, что приходили двое молодых людей, одного из них зовут И., второго он не знал. На месте, где лежал сотовый телефон, осталась только СИМ-карта. Кто конкретно взял телефон, М. не говорил. Объяснения у М. отбирал в 5-6 часов утра, примерно через час после вызова, так как дал М. протрезветь.

Свидетель Ф.В. суду пояснил, что зимой 2012 года (месяц не помнит) он ехал на такси к девушке Кр., перепутал подъезды и зашел во второй подъезд вместо третьего, в квартиру, которая расположена также как у Кр.. Дом пятиэтажный, расположен в районе ____ в квартиру, дверь никто не открыл. В подъезд зашел И. (подсудимый), они поздоровались, поговорили. Он попросил у И., чтобы тот нашел ему телефон, и дал ему за это 1000 рублей. И. пообещал достать ему телефон, они договорились, что Ф.В. подождет его в машине. Через 10 минут он стал беспокоиться и пошел за И.. Зашел в квартиру, где в коридоре И. вынес ему телефон, отдал, пояснив, что телефон без СИМ-карты и зарядного устройства. Телефон был марки «МТС» белого цвета. Он сразу не обратил внимание, что у телефона был треснувший экран, сенсор не работал, поэтому он продал этот телефон соседу Ш.В., проживающему в общежитие по ____, за 300 рублей. В тот день Бестужев И.В. был выпивший, сам он был трезвый. Более Бестужев И.В. он не видел. Бестужев И.В. не говорил ему, что телефон краденный. Ф.В. в квартиру не проходил, спиртное с Бестужев И.В. не распивал.

Судом, в связи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.В., данные им при отобрании объяснения в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф.В., в начале декабря 2012 года (точные время и дату сказать не может), он катался на такси вместе с К.Е. процессе езды он решил заехать к своей знакомой Кр., проживающей по ____, но так как был выпивший, то перепутал подъезды и зашел во второй подъезд вместо третьего. К.Е. при этом оставался в такси. Дверь квартиры ему никто не открыл, в это время в подъезд зашел молодой человек по имени И.. Ранее он его знал, так как вместе употребляли спиртное. Вместе с И. они зашли в данную квартиру (дверь квартиры открыл И.). В квартире он спросил у И. про телефон, что хочет купить за 1000 рублей. Передал И. деньги, И. сказал, что сейчас найдет телефон. Ф.В. вышел на улицу, предупредив И., что будет ждать его в автомобиле. Примерно через 10 минут он снова вернулся в квартиру, где в прихожей И. передал ему мобильный телефон марки «МТС» белого цвета. Он не интересовался откуда телефон, так как подумал, что телефон принадлежит И.. Впоследствии указанный телефон продал Ш.В. за 300 рублей. У данного мобильного телефона отсутствовало зарядное устройство. В полиции узнал, что молодым человеком по имени И. является Бестужев И.В. (л.д. 56 том №__).

После оглашения показаний, свидетель Ф.В. подтвердил их. Настаивал, что про мобильный телефон у Бестужев И.В. он спрашивал в коридоре.

Судом, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Г.Л., Ш.В., К.М., К.Е., допрошенных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Л. следует, что она является директором МУП ИГПП «Фармация». __.__.__ во вторую смену в «Фармации», расположенной по адресу: ____ работали фармацевт Т. и санитарка Б. У нее в указанный день был выходной. __.__.__ в первую смену также работали Т. и Б.. В этот день около 08.00, когда она пришла на работу, они рассказали, что __.__.__ около 16.00-17.00 часов (точное время не помнит) в аптеку пришел молодой человек, в зале никого не было, попросил «Седалгин» (препарат содержащий вещество кодеин), Т. сказала, что необходим рецепт врача, тогда молодой человек попросил продать «Седалгин» без рецепта, на что Т. ответила ему отказом. После этого мужчина перепрыгнул через прилавок и, угрожая ножом потребовал передать ему кодеиносодержащий препарат, при этом не конкретизировал какой именно. Т. сказала, что сильно испугалась угроз мужчины, который направил в ее сторону нож. Затем, в торговое помещение из подсобных помещений выбежала Б., которая хотела вызвать полицию, и мужчина ударил Б.. После удара мужчина перепрыгнул через прилавок и выбежал из помещения «Фармация». Т. она знает более 10 лет, она не склонная ко лжи и преувеличениям. Т. и Б. в полицию сразу не сообщили, так как были сильно испуганы. Она сама звонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 46-47 том №__).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш.В. в один из дней в начале декабря 2012 года к нему пришел сосед В. с ____. №__а по ____, и предложил купить у него мобильный телефон марки «МТС», лицевая часть корпуса выполнена из металла серого цвета, задняя крышка – из пластика белого цвета. Он согласился, и купил указанный телефон у В. за 300 рублей вместе с Сим-картой оператора ТЕЛЕ 2, без зарядного устройства. Данный телефон его не устроил, и он его продал в коридоре девушке по имени Е. за 200 рублей. Телефон продал вместе с СИМ-картой. __.__.__ узнал, что данный телефон был похищен (л.д. 55 том №__).

Из оглашенных показаний свидетеля К.М. усматривается, что в середине декабря 2012 года (точное число не помнит) около 21.00-22.00 часов его позвал Ф.В. и предложил выпить пиво. Они поехали на такси, и в течение около 2 часов ездили по городу, в том числе в период с 23.00 до 01.00 заезжали в район ____, так как Ф.В. хотел купить недорогой телефон. Около ____, Ф.В. куда-то ходил (куда именно не знает, так как не ходил с ним), отсутствовал не более 10 минут. Вернувшись, Ф.В. показывал в такси ему мобильный телефон (какой телефон и какого цвета, он не помнит), указав, что купил его за 1000 рублей. У кого купил Ф.В. телефон, К.Е. не спрашивал (л.д. 60 том №__).

Из показаний свидетеля К.Е. следует, что в начале декабря 2012 года в ____ приобрела телефон «МТС» в корпусе белого цвета у мужчины по имени В. за 200 рублей, телефон был без зарядного устройства. Впоследствии узнала, что данный телефон был у кого то похищен и выдала сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 56).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- сообщением оперативного дежурного ОМВД РФ по ____ о том, что __.__.__ в 13.16 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Г.Л. – директора аптеки №__ о том, что __.__.__ в аптеке №__, расположенной по адресу: ____ неизвестный мужчина пытался похитить медикаменты, продажа которых без рецепта врача запрещена (л.д. 10 том №__);

- протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в аптеке №__ по ____ (л.д. 11-12, 13-14 том №__);

- сообщением оперативного дежурного С. о том, что __.__.__ в 00.24 часа в дежурную часть поступило телефонное сообщение от П.Ф. о том, что когда она находилась в гостях по адресу: ____ нее пропал сотовый телефон фирмы МТС (л.д. 26 том №__);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором П.Ф. сообщила о том, что __.__.__ при неустановленных обстоятельствах в ____ пропал ее мобильный телефон стоимостью 3000 рублей (л.д. 27 том №__);

- проколом осмотра места происшествия от __.__.__. в ходе которого в ____. 65 по ____ была изъята СИМ карта МТС. Данная СИМ карта впоследствии была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-29, 30-31, 79, 80 том №__);

- протоколом выемки от __.__.__, в ходе которой у свидетеля К.Е. изъят мобильный телефон «МТС». Данный телефон был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (л.д. 75, 76, 77 том №__);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, при производстве которой у Б. обнаружено: кровоподтек наружной поверхности области левого коленного сустава, который образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, контактная поверхность которого в повреждении не отобразилась, и не причинили вреда здоровью. Давность образования данного повреждения – за 1-3 суток до производства освидетельствования, в том числе не исключается __.__.__, что подтверждается соответствующим цветом кровоподтека. Судебно-медицинское освидетельствование Б. проведено __.__.__ (л.д. 21, 72 том №__).

Выводы данной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку она проведена квалифицированными специалистами в соответствии с нормами УПК РФ и согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

- справкой о стоимости кодеиносодержащих препаратов (л.д. 91 том №__).

Переходя к оценке представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам, не смотря на отрицание Бестужев И.В. использование при разбойном нападении ножа, данный факт полностью подтверждается последовательными показаниями потерпевшей Т., оснований которым не доверять у суда не имеется, кроме того косвенно данный факт подтверждается показаниями потерпевшей Б. и свидетеля Г.Л., которым со слов Т. известно, что у нападавшего был нож. Показания Бестужев И.В. судом расцениваются как способ защиты, как и отрицание совершение хищения сотового телефона у потерпевшей П. при обстоятельствах, указанных в уголовном деле. Данный факт подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Из показаний свидетеля М.В. следует, что он напрямую указал на Бестужев И.В. как на лицо, совершившее хищение, при том, что ранее они знакомы практически не были, оснований для оговора Бестужев И.В. у М. не имеется. Тот факт, что М. при первоначальном объяснении не указал на конкретное лицо совершившее преступление, объяснятся в том числе нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, из показаний М., П., Ф. следует, что они употребляли спиртное, были пьяны, из сообщения в ОМВД о краже следует, что поступило оно в 0 часов 24 минуты, из показаний свидетеля К.А., который брал объяснение с М., следует, что объяснение было получено около 5 часов утра, при указанных обстоятельствах очевидно, что на момент дачи объяснения М. не в полной мере мог указать конкретные обстоятельства происшедшего. В ходе предварительного следствия М. не допрашивался, а в судебном заседании данный свидетель уверенно указал на Бестужев И.В., как на лицо, совершившее кражу. Из показаний свидетеля Ф.В. также следует, что телефон ему продал именно Бестужев И.В.. Показания Ф.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в деталях имеют определенные неточности и противоречия, но в целом согласуются с другими доказательствами по делу, дополняющими друг друга и образующими единую картину преступления.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и для вывода о доказанности виновности подсудимого, и квалифицирует действия Бестужев И.В.:

- по факту разбойного нападения – по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по факту тайного хищения имущества П.Ф. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенные Бестужев И.В. преступления относится к категории тяжких и к небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, - Бестужев И.В. вину признал частично, ранее судим за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. Сведений о наличии в настоящее время у Бестужев И.В. хронических заболеваний документально суду не представлено, в материалах уголовного дела имеется справка из Интинской ЦГБ об отсутствии у Бестужев И.В. хронических заболеваний.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бестужев И.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бестужев И.В. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений по каждому преступлению.

Оснований, для изменения категории совершенного Бестужев И.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, которые свидетельствует о том, что Бестужев И.В. не желает становиться на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы по обоим фактам преступлений, поскольку при указанных обстоятельствах назначение иного вида наказания не будет отвечать его целям. При назначении наказания необходимо учитывать требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд счел возлагать нецелесообразно.

Оснований для применения статей 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении Бестужев И.В. наказания судом не установлено.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Бестужев И.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Елсакова А.А. в размере <....> рублей, оплата труда адвоката Сердюка В.А. в размере <....> рублей, за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Бестужев И.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о взыскании указанных процессуальных издержек с подсудимого. Оснований для освобождения Бестужев И.В. от их возмещения судом не усматривается в силу их трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев и ограничений по состоянию здоровья.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства – мобильный телефон марки «МТС», СИМ карта «МТС», выданные на ответственное хранение потерпевшей П.Ф. - по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению у последней.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бестужев И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на один год;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – на четыре года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бестужев И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Бестужев И.В. на апелляционный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания Бестужев И.В. исчислять с __.__.__.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «МТС», СИМ карта «МТС» - по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей П.Ф.

Взыскать с Бестужев И.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ за оплату труда адвоката Елсакова А.А. в размере <....> рублей и <....> рублей за оплату труда адвоката Сердюка В.А., за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Бестужев И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия приговора верна: судья В.Р. Пумпутис