Решение по делу № 2-342/2014 (2-6758/2013;) ~ М-5674/2013 от 17.10.2013

Дело №2-342/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Чашиной Е.В.,

при секретаре         Олуниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Полякову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Логиновой О.В. был заключен кредитный договор №Х на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,5% годовых. В банк поступила информация о том, что Логинова О.В. умерла 11 октября 2011 года. После смерти Логиновой О.В. было открыто наследственное дело, согласно которому наследником после смерти заемщика является ее несовершеннолетний сын Поляков М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, унаследовавший долю квартиры и автомобиля. По состоянию на 17 октября 2013 года задолженность по кредитному договору, заключенному с Логиновой О.В., составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное и ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просило взыскать указанную сумму задолженности с Полякова М.К., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Лебедева М.А. поданное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, указала, что унаследованное ответчиком имущество превышает сумму долга по кредитному договору; поскольку Полякову М.К. исполнилось 18 лет, он может нести самостоятельную ответственности как наследник умершего заемщика.

В судебном заседании ответчик Поляков М.К. и его представитель Поляков К.В. с поданным исковым заявлением согласились, указали на готовность постепенно погашать задолженность.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк Москвы» (ОАО) и Логиновой О.В. был заключен кредитный договор №Х, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства 22-24 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рублей в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

11 октября 2011 года Логинова О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 13 октября 2011 года.

Из представленного суду наследственного дела, открывшегося после смерти Логиновой О.В., следует, что имущество унаследовал ее сын Поляков М.К.. В частности, 11 июля 2012 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру №Х дома №Х по ул. <адрес> в г. Калининграде, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Из указанного свидетельства следует, что по данным технического паспорта стоимость доли квартиры составила <данные изъяты> рублей. Однако истцом суду было представлено Заключение о рыночной стоимости квартиры, которая составила <данные изъяты> рублей.

Также 11 июля 2012 года Полякову М.К. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/3 доли автомобиля марки «Ниссан», 1993 года выпуска. Согласно данному свидетельству стоимость указанной доли машины составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 вышеуказанного кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании заключенного между сторонами договора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был предоставлен Логиновой О.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на текущий счет №Х, что подтверждается банковским выпиской по счету.

Вместе с тем, согласно указанной выписке Логиновой О.В. производились выплаты по кредитному договору только до июля 2011 года, после указанной даты выплаты перестали производиться вообще.

По состоянию на дату смерти Логиновой О.В. общая сумма ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, из представленной выписки по счету следует, что никаких выплат по кредитному договору после смерти заемщика также не производилось.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 17 октября 2013 года задолженность по кредитному договору, заключенному с Логиновой О.В., составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также факт признания заявленных исковых требований ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Полякова М.К. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №Х от 16 октября 2013 года. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Полякова М.К. в пользу истца, также составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Полякова М.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №Х от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Полякова М.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2014 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Чашина Е.В.